Лавинно-холодная версия Вадима Буянова

Владимир Демченко. «Главные преступления советской эпохи. От перевала Дятлова до палача из Мосгаза»:

«Смертельный снег

Сделаем небольшое отступление, перенесемся из 1959 года на 30 лет в будущее.

29 октября 1988 года, долина реки Уса на юге Полярного Урала. Группа из 16 туристов-лыжников встает лагерем на склоне горы Рай-Из. Как и дятловцы, молодые люди формируют в снегу ровную площадку и ставят на нее палатки. Снежный покров на склоне, как правило, имеет два слоя. Сверху плотный наст, фактически ледовая корка, а снизу рыхлый снег. Корка образуется из-за того, что днем под солнцем снег слегка тает, а ночью замерзает. Эта корка бывает толщиной до полуметра, настоящая снежная плита.

Туристы, выравнивая площадку, обрубили эту плиту снизу, лишая ее опоры. В любой момент она может съехать на палатку, придавив ее.

В 1988 году на Рай-Из так и произошло. Плита подмяла палатки и людей, 13 человек мгновенно погибли. Откопаться удалось только троим, в том числе руководителю группы Михаилу Еремкину. Под снегом он провел 15 часов.

Чуть раньше, 6 февраля 1982 года, на Полярном Урале погибла тургруппа Олега Романова. Подрезанная снежная плита накрыла 7 молодых ребят. Их нашли спустя полгода, следов схода ледяной плиты на месте уже не было.

КСТАТИ

Гибель отдельных туристов и целых групп — явление не уникальное. Только в лыжных походах с 1975 по 2004 год в России погибло более 120 человек.

Эти примеры нашел турист и исследователь Евгений Буянов, автор книги «Тайна гибели группы Дятлова». По его мнению, обе трагедии очень похожи на то, с чего началась цепочка событий, закончившаяся смертью дятловцев. Буянов называет эту версию лавинно-холодовой, потому что снежная плита нанесла туристам травмы, а гибель наступила из-за холода и ветра.

Кстати, первым такую версию выдвинул не Буянов, а участник поисков погибших свердловчан и многолетний спутник Игоря Дятлова Моисей Аксельрод. Он обратил внимание на фонарик, забытый Дятловым на крыше палатки и найденный сверху смерзшегося снега. Его ведь даже не припорошило. Значит, за 25 дней, прошедших со дня трагедии, осадков на высоте не было. То есть в тот момент, когда Дятлов клал фонарь, палатка уже была завалена снегом или льдом.

От палатки вниз вели только 8 пар следов. Значит, одного члена команды несли на руках, он получил травмы не где-нибудь, а в палатке или рядом с ней. А теплые вещи дятловцы не взяли потому, что не смогли добраться до них — раскопать ледяную плиту голыми руками им было не под силу.

— Версия схода снежной плиты объясняет все странности этой трагедии, — говорит Евгений Буянов»

В нашем Кытлымском горном массиве это практически исключено. Даже попадавшие зимой в Йовский Провал, крутизна склонов которого достигает 70 градусов, никакой ляавины не вызывали и об опасности не говорили. В случае же Приполярного Урала эти две трагедии были вызваны скорее не лавинами, а обвалами снега в ущельях. А это — совсем иная статья, особенно — с подрезкой снега на крутом склоне. А Буянов не6 рассказал об особых условиях тех трагедий, и — подозреваю — не без причины.

Вот реконструкция Демченко (по Буянову):

«Позже эксперты вычислят, что смерть большинства из них наступила через 6–8 часов после ужина. То есть покинуть палатку им, скорее всего, пришлось около полуночи. Именно тогда громада снежной плиты бесшумно съехала на спящих людей. Ее траектория была такой, что толстая ледяная корка, крошась и распадаясь на глыбы, накрыла не всю палатку, а лишь ее часть. Основной вес пришелся на Семена Золоторева и Люду Дубинину, плита придавливает их, ломая ребра. Коле Тибо-Бриньолю сдавливает голову, проламывая череп.

Внутри палатки темнота, крики и стоны. Люди начинают метаться, кого-то зажало, кто-то просто пытается приподняться, но наталкивается на отяжелевший и провисший брезент. Игорь Дятлов не пострадал. Он не понимает, свободен ли выход, можно ли к нему подобраться. В любом случае, чтобы выбраться через него, нужно развязать веревки на двух слоях шнуровки. На это нет времени, нужно спасать друзей, с которыми произошло... пока не понятно что. Дятлов берет нож и режет свободный борт палатки.

Руководитель группы выбирается наружу, за ним еще шестеро — те, кто не пострадал».

Автор плохо представляет себе ситуацию в палатке и идет на поводу чужих измышлений. Обвал или лавина в данном случае специфичны, так что исследователям приходится растолковывать нам, которые тоже не лыжами в горах чай хлебали, все до смешного сложно. Все-таки не группа из детского сада ночевала в палатке, и разобраться в ситуации у входа, где снега было мало, очень даже просто — люди-то здесь не пострадали. И перерезать всего две петли у входа гораздо легче, чем полосовать полотнище. Нужно уж очень покривить душой, чтобы сделать из местной паники тотальную с угрозой следующей опасности. И вытаскивать пострадавших через разрезы много сложнее и больнее для раненых.

Собственно говоря, «если » дятловцы устанавливали палатку на перевале, то представляли себе рельеф и глубину снега, а также — возможную от него опасность. Им не впервой все это, тогда как интересующиеся трагедией вообще плохо представляют себе обстановку и события — им приходится верить на слово Буянову и иже с ним.

Далее — рассказ о том, как посередь ночи дятловцы спускаются невесть куда, чтобы рыть яму в снегу, хотя проще и разумнее сбросить снежный пласт с палатки — тогда шансов уцелеть сто процентов«.

Автор упоминает о «куске тента», который можно было бы принести вниз от палатки. А и правда — куда подевалась та часть палатки, которая была вырезана из неё? Об этом почти никто не спрашивает, а если упоминает, то безо всякой надежды на ответ. Все не поддающееся логике и объяснению игнорируется, и это понятно — версия-то насквозь дырявая!

Вот еще перл:

«Это версия — одна из многих. Но она, на мой взгляд, наиболее логично описывает то, что могло случиться. Работая над книгой, Евгению Буянову удалось познакомиться с материалами закрытого дела. Документы убедили его, что сход снежной плиты — единственное возможное объяснение. К такому же выводу пришел и Михаил Еремкин, руководитель группы, попавшей под такую же плиту в 1988 году.

Почему же тогда спасатели не обнаружили у палатки следов лавины? А слой смерзшегося снега, на котором лежал фонарь, — это ли не следы? Ведь прошло 25 суток, каждый день солнечные лучи подтапливали снег, превращая плиту в небольшую корку».

Ну вот, опять за рыбу — деньги. Только на палатке снежный пласт тает по мановению руки Буянова, вокруг — ни-ни! Все. Что не может быть объяснено, — от лукавого, а лукавых исследователей — пруд пруди!

* * *

Поисковики по поводу лавины имели разные мнения. например, Станислав Типикин:

«Вопрос 16: Станислав Александрович, известно, что руководитель Вашей группы на поисках Моисей Аксельрод, считается родоначальником так называемой лавинной версии причины гибели группы Дятлова.

С. Н. Согрин, тоже участник вашей группы, в корне с ним не согласен, как и другие бывшие поисковики-студенты. А как Вы? Ваши размышления, почему вдруг Моисей Аксельрод, опытный турист, сам побывавший на поисках группы, вдруг высказал именно эту версию?

Ответ:

Скорее всего, здесь сыграл роль субъективный фактор. Думаю, что Моисей Аксельрод никакую версию не принимал за окончательную, в том числе и лавинную. Ему, человеку мудрому и обстоятельному, импонировало, что в отличии от всех других версий, построенных только на догадках и предположениях, лавинная подкреплена привлечением к доказательству учёных людей с их теорией, научными экспериментами и расчетами. К тому же, защищавший лавинную версию Борис Слобцов, был ярок и убедителен. Но Моисей наверняка принял бы любую другую версию, появись неопровержимые доказательства. Что касается меня, то имею сомнение: а применима ли эта лавинная теория к конкретному событию на склоне Хoлатчахля? Не является ли это своего рода попыткой пришить оторванный рукав к другому пиджаку?

Большое спасибо Вам за ответы. За внимание. За воспоминания.

С уважением к Вам,

Майя Пискарева»

Разброс мнений в весьма ограниченном ассортименте поразителен. Хуже всего, что поисковики на Мертвой Горе не беседовали по этому поводу (сведений нет), то ли опасаясь чужих ушей, то ли из-за шока. Но постоянно наталкиваясь на второстепенные мысли.

Мои сведения по Аксельроду дают мне возможность сделать вывод: Моисей был ВЫНУЖДЕН тогда выдвинуть лавинную версию, и побудил его к этому ни кто иной. Как начальник на высоте 1079 Евгений Масленников.

Ракетная версия

Самое важное и первостепенное, что необходимо знать для «ракетной истории», это:

«Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
№ 825-393 „О совместных испытаниях ракеты Р-12“

Москва, Кремль 25 июля 1958 г.
Совершенно секретно
Особой важности

В связи с необходимостью ускорить завершение отработки ракеты Р-12 Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Принять предложение Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике (т. Руднева), Государственного комитета Совета Министров СССР по радиоэлектронике (т. Калмыкова), Государственного комитета Совета Министров СССР по судостроению (т. Бутома), Министерства обороны СССР (тт. Соколовского, Неделина) и Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам (т. Устинова) об окончании летно-конструкторских испытаний II этапа и переходе, начиная с августа 1959 года, к совместным (Министерства обороны СССР и промышленности) летным испытаниям ракет Р-12.

Для проведения этих испытаний выделить 12 ракет Р-12, в том числе:

— 6 ракет, оставшихся от II этапа летно-конструкторских испытаний;

— 6 ракет в счет 15 ракет, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 13 августа 1955 года № 1501-839 для проведения пристрелочных и зачетных испытаний.

Государственному комитету Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственному комитету Совета Министров СССР по радиоэлектронике, Государственному комитету Совета Министров СССР по судостроению, Государственному комитету Совета Министров СССР по химии, Совету Министров РСФСР и Совету Министров Украинской ССР обеспечить изготовление для этих целей 6 ракет Р-12 с необходимым ЗИПом комплектующих элементов в сентябре 1958 года».

Еще есть слухи о запусках ракет на Урале из Кыштыма, Нижнего Тагила и Верхней Салды.

Все?

Пожалуй. Находки некоторых артефактов в районах, близких к Отортену, следует признать уже постперестроечными, главным образом связанными с ликвидацией радиолокационной станции на горе Чистоп, когда алюминий растаскивал кто попало и куда попало.

Сотоварищ Согрина по поискам Типикин вспоминает:

«Вопрос 8: Когда в вашей среде стала озвучиваться ракетная версия: там, на поисках? Или уже после того, как Вы вернулись в Свердловск?

Какая самая первая версия, самое первое впечатление было у Вас по поводу гибели группы? Изменилось ли оно потом и под влиянием каких обстоятельств?

Ответ:

Насколько я помню, ракетная версия чаще зазвучала уже где-то ближе к концу нашего пребывания на перевале. А начали говорить о ней одновременно с версией НЛО после рассказов В. Карелина, прилетевшего на перевал после своего похода по Северному Уралу. Собственной версии у меня не было многие годы из-за недостатка информации: я жил и работал в среде, где о дятловской трагедии вообще ничего не слышали. И только в последние годы, когда проснулись СМИ и много материалов появилось в Интернете, я стал читать, вспоминать, думать.

Лично я считаю, что первопричиной гибели группы И. Дятлова является плановый или вынужденный подрыв двигателя ракеты в воздухе над горой Холатчахль с образованием облака высоко токсичных паров гептила (ракетного топлива). Ядовитое облако, в котором к тому же полностью отсутствовал кислород, спустилось по склону горы и накрыло палатку, в которой находилась вся или большая часть группы. Задыхаясь от удушья и, находясь в полубессознательном состоянии, туристы пытались открыть себе дополнительный выход наружу к свежему (как им подсказывал инстинкт, воздуху) и сделали несколько прорезей в стенке палатки. Но облако ещё не ушло. И тогда группа из последних сил, инстинктивно бросилась бежать вниз. С этого момента судьба их, видимо, уже была предрешена. Сильное отравление, отсутствие тёплой одежды, мороз и ветер завершили эту трагическую историю. Такой вариант ракетной версии можно, наверно, рассматривать как дополнение к вариантам других сторонников ракетной версии, неоднократно звучавшим в СМИ»..

Как говорится, Типикину виднее из его поискового прошлого — он рисует картину крупными мазками, но до определенного места — до «четверки в ручье». Кстати, этот момент пропускается большинством исследователей только потому, что они имеют ЗАДАННУЮ версию.

* * *

БЕЗНАДЕЖНОЕ ДЕЛО — так охарактеризовал ситуацию на высоте 1079 поисковик Юрий Сахнин.

«Но самое-то главное -никто из вас не хочет понять, что всё это -безнадёжно... Не могу я это своим сейчас сказать — они меня не поймут. А у меня давно сложилось впечатление, что всё это -безнадёжная затея.

И даже когда пошла эта теория снежной доски — она сразу меня оттолкнула одной вещью -не видел я никаких следов никакой лавины, никакой доски. Я — не видел!

До первых следов, которые торчали из наста — было метров двадцать-тридцать белого, ничем не примятого снега. Вот это -я помню и я их объяснить конечно не берусь. Но -посчитайте время движения большой снежной доски... Ребята не успели бы Ах сказать и уже бы их задавило. А если это некое внешнее силовое воздействие то — наши органы и тогда не признались бы и сейчас тем более не признаются.

— А как органы могут думать про такое явление как О Ш?

Природное это явление — не природное... сказать трудно. Будем считать, что это ЯВЛЕНИЕ.

И если „эти ребята“ хоть когда-то, каким-то образом интересовались этим явлением — они никогда в этом не признаются -они нормальные профессионалы. Я тоже не исключаю, что они этим занимались, иначе не было бы давления на следователей, решения парт-органов прижать похороны, Но — кто-то очевидно посоветовал — не делать этого.

Гордо сняли с должности, Слободина из профкома...

Я не думаю, что эти ребята так уж напрямую были завязаны, кроме общей задачи — обеспечивать отсутствие ненужной, необязательной информации в обществе Всё должно быть спокойно, тихо, равномерно».

«...Вернулись туда, откуда вышли».

Вариант 1

Помнится, в шестидесятые годы читал я книгу о тренировке американского спецназа, когда группу сбрасывали на парашютах в джунгли Южной Америки безо всяких припасов. Спецназовцы обязаны были за определенный срок пройти маршрут до точки, с которой их уже возвращали на базу. Непременным условием похода — абсолютная НЕВИДИМОСТЬ: они обязаны были уничтожать всех, кому они попадались на глаза. Были там и примеры ликвидации «свидетелей».

И вот только через полвека мне пришло в голову: а не было ли в СССР подобных тренировок спецназа?

При ВЕРНУЛАСЬ СУДА, ОТКУДА ВЫШЛА.

СНАЧАЛА МНЕ ПОМСТИЛОСЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ГРУППЕ Дятлова, которая 30 января начала подъем на перевал, но по какой-то причине вернулась в зону леса. Объяснений внятных ни дневник, ни предположения не дают, и сам сей факт как-то просто обходят стороной.

И вот мне пришло в голову предположить, что почти на середине склона дятловцы увидели нечто, что показалось им странным и даже опасным. Вариантов несколько- они увидели:

— группу людей в маскхалатах;
— группу парашютистов с самолета:
— группу, высаживающихся по тросам на перевал я вертолета.

Наши советские туристы сообразили, что попали в зону учений и постарались поскорее из ней выбраться. Но спецназовцы их, разумеется, заметили, внимательно рассмотрели обиход нежданных соседей и приняли определенное решение. Когда на следующий день группа Дятлова пришла на перевал, спецназовцы там их встретили, предложили поставить палатку, а двоих — Золотарева и Тибо-Бриньоля взяли с собой в лес за дровами, где и расправились с ними. Оставшиеся семеро, поставив палатку, могли «отпробовать» военного чая, потеряли сознание и были соответствующим образом подготовлены к замерзанию. А так как процесс потери сознания был по времени не одинаков, состоялись эксцессы, которые поражают нас до сих пор и вносят путаницу в объяснения.

Нештатная ситуация вынуждает спецназ все же связаться по рации с центром, который после потока мата приказывает инсценировать ЗАМЕРЗАНИЕ. Пока вертолет следует на перевал, «клиенты» соответственно «экипированы», на вертолете затем их доставляют к кедру и оврагу, где имитируют костер и настил, а троих просто сбрасывают на склоне. Я уже писал о том, как имитировалось бегство из палатки и загрузка в неё содержимого рюкзаков. Дополнить четыре пары следов на склоне труда не представляло. Объяснения многих нюансов я сейчас не привожу, так как травмы черепа Слободина и Тибо, состояние безглазья Золотарева и Дубининой, а также — переломы ребер — в ходе операции вполне могут быть подобраны, пусть и с нюансами.

Для нас же сейчас в первую очередь важна причина трагедии, которой столь трудно найти обоснование. Психологическое состояние дятловцев, разумеется, не было к этому подготовлено. Наша наивность в 1959 года была равна нашей бесшабашности и доверчивости. Когда десятью годами позднее мы мотались на мотоцикле «Ява» по Союзу, то смело обращались после аварии в расположение воинских учений и в военные городки, и никогда нам не было отказа в помощи. Мало того, сама воинская рутина побуждала и офицеров и солдат отрываться на простые гражданские ситуации. всеобщая доброжелательность была нормой. В том же Казахстане на целине водители, за километры заметив людей в степи, обязательно сворачивали к ним с вопросом: «Куда вам?» и делали крюк хоть за тридцать километров. Современная отчужденность не позволяет представить ситуацию встречи дятловцев со спецназом. В членах которого они видели таких же. Как они, людей. То. Что случилось, было из ряда вон. И противостоять этой силе не известных им предписаний они не имели возможности.

Уже давно я спрашиваю себя: почему следователь Иванов привлек к печатанию фотография с места событий именно студентов УПИ? Теперь я считаю, что нужно спрашивать не ПОЧЕМУ?, а ЗАЧЕМ?

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Уголовное Дело не могло быть представлено общественности, а ходившие по городу слухи следовало направить в определенно, нужное власти русло. Теперь же, когда в распоряжении студентов были шесть пленок с места трагедии, почти наглядно можно было представить этот крестный путь и именно — в последовательности фотографий. Фото — это документ, фотошопа тогда не существовало, а догадаться о подтасовке... ну, для этого нужно было быть семи пядей во лбу. Таковые имелись, но их внимание было направлено в сторону последнего кадра со странной светящейся фигурой. Отвлекающий маневр Иванова оказался весьма удачным, но дело этим не ограничилось. Из вещдоков пленки с перевала перекочевали в личный архив бывшего следователя, а после его смерти вдова передала пленки Алексею Коськину. Теперь уже сами пленки стали предметом спекуляций и форматирования дальнейшего давления на общественное мнение. Теперь пленки — в Фонде памяти Дятлова, и из новостей главная — одна пленка пропала. Какая — мне неведомо, но, по всей видимости, возможность её просмотра внесла бы некоторые уточнения в в обстоятельства похода группы Дятлова.

О чем идет речь?

Просмотр фотографий с места событий выдает некоторую последовательность: после вполне различимых лиц и фигур дятловцев наступает череда таких, где понять, кто запечатлен на Фото, совершенно невозможно. Внимание большинства исследователей привлекает именно фото установки палатки на склоне, которое считают последим. По этому поводу есть множество вопросов, главный из которых: кто на фото? Лиц не видно. Кое-кто выражает недоумение: а почему они обязаны позировать? Мол, они заняты работой. Но, судя по снимку, этого-то как раз и не видно. Чем они отгребали и разбивали снег? Лыжами? Лыжными палками? Яму снегу и фирне лыжами очень неосторожно. Лыжи-то всяко разно поберечь надобно. Один ледоруб на девятерых? Смешно. А, кстати, на фото — пять фигур, да еще один фотографирует. А где еще трое? Не тем не менее, попасть в кадр?

Те же самые пять неопределимых фигур запечатлены на склоне. Плюс фотограф. Итого — шестеро!

Итак, в составе спецкоманды было шесть подготовленных бойцов. При неожиданном нападении у дятловцев не было ни единого шанса.

И отсутствие следов посторонних тоже объяснимо — спецкоманда была эвакуирована вертолетом.

Можно было «состряпать» подробный сценария события, но это, во-первых, завело бы в дебри мелочей, часть которых сбивала бы с толку, а, во-вторых, мои догадки не могут иметь абсолютной достоверности, поскольку основываются они именно и полностью га недостоверных сведениях.

Даже когда мы разбиваем возможный сценарий на этапы (следы, костер, четверо в ручье и т. д.), мы имеем в виду подсценарии, развилки которых тормозят ход действа. Абсолютной уверенности нет ни в чем. Поход и гибель — всего две достоверности. Помощи ждать неоткуда. Инсинуации и спекуляции на теме — дело обычное, но в данном случае они просто чудовищны.

* * *

«Последнее фото группы Дятлова. По словам Слобцова, снежный покров на снимке существенно другой, — не такой, какой был при обнаружении палатки. Нет только полной уверенности в том, что снимок был сделан именно на месте аварии, — он мог быть сделан ранее, на предыдущих остановках... Но все же это был последний снимок, и не похоже, что он был сделан в лесу...»

При всей закрытости Бориса все-таки он дал намек на то, что не все так гладко с местом палатки на высоте 1079.

Намерения и возможности

Подозрения Дятлова в «двойничестве» отметает уже его открытка домой из Вижая:

«Куда: Свердловская область,
гор. Первоуральск, Соцгород, Садовая, 18.
Кому: Дятлову А. А.
Адрес отправителя: с. Вижай, Дятлов

Здравствуйте все.
Сегодня, 26, выходим на маршрут, доехали хорошо.
12-15 февраля заеду в Свердловск. Домой, наверное, не заеду, поэтому пусть Руфа занесет к нам в комнату белье для поездки в Пензу.
Оттуда вернусь 5-7 марта.
С приветом, Игорь».

Срок 12 — 15 февраля как бы коррелирует поправку Юдина по поводу перенесения срока окончания похода, хотя об уходе его из группы пока еще и речи нет.

Словом, тревожного звоночка не слышится.

В действительности Игорь только теперь уверен, что поведет в поход группу. У на кафедре, где его не хотели отпускать. Недаром Зина Колмогорова в письме подруге упоминает о том, что, в случае осложнений Дятлова, группу мог повести Игорь Верхотуров из Лысьвы. Тогда становится понятно, почему Дятлов согласился включить Золотарева в состав группы — тогда тот станет темной лошадкой другого руководителя. Правда, Дубинина пишет, что сначала его не хотели брать в группу, но «отказать — не откажешь». То есть, кандидатура Золотарева обсуждалась, а решение было принято по ходу развития событий и комплектации группы.

Ответственность Дятлова велика, и он идет также на поводу разворачивающихся событий. Много неясностей с составом группы и пришлось «махнуть рукой» на кандидатуру Золотарева. Хотя, возможно, Игорь хотел поднабраться опыта у профессионала.

Не смно также, как Зина могла практически до последнего дня раздумывать, в какой группе она пойдет — с Игорем или Согриным. Её смущало присутствие Дорошенко в группе, и это не могло быть для ней тайной. Опять-таки быть единственной девушкой в составе — не лучшая доля.

А для Игоря Зина — надежный тыл. Пусть она в походе была несколько ближе к Слободину, так что эта троица могла стать эпицентром группы. Так ли случайно они оказались вместе на склоне? Из этого можно было бы сочини ть душещипательную любовную историю, но я думаю, что это — простое симпатизанство, не предлагающее будущего.

Общение Дятлолва с Ремпелем — важная веха. У Игоря в голове — явно свой план, но с группой он его не обсуждает, так что не стоит включать в него лабаз и холодную ночевку.

Оленья тропа манси — подарок судьбы туристам, не воспользоваться ею — грех, покинуть её — прибавить трудностей. Казалось бы, вполне резонно — радиалка на Отортен, но показанные нам расположения лабаза и палатки половинчаты. Ничего не стоило с легким штурмовым рюкзаком от того же лабаза «взять» Отортен за одну дневку. Правда — если позволит погода.

Вопрос погоды — почти кардинален. Почему — почти?

Я вспоминаю, как водил 18 студентов УПИ на Конжаковский Камень. Уже наверху, в 300 метрах от вершины, в сплошной облачности я «затормозил». За исключением четырех, там были не знакомые мне люди, я не мог рассчитывать на безукоризненное выполнение моих указаний, но главное — цирк вблизи вершины с карнизом и явной опасностью. У меня была такая же история на Серебрянском Камне с его ложной вершиной, и я «на автомате» предложил туристам из УПИ «сдаться». Меня послушали без возражений. И, возможно, из-за памяти 1959 года.

Погода — от Господа, и не считаться с ним нельзя. Мог ли Дятлов предложить брать Отортен, подойдя к нему ближе по Ауспии, но с другой стороны? Мог. Потому что — как будто — они потеряли два дня под тем же самым перевалом. маршрут — не догма, коррелироватьь его можно и нужно.

Еще раз вынемся к мансийской осведомленности: «туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла.»

Предположим, что это и есть группа Дятлова. То есть они сделали еще одну или две безнадежных попытки взойти на Отортен с другой стороны. Не получилось... Почему? Погода? Или что другое?

А, может быть, группу просто-напросто вернули???..

Кульминация или её имитация?

Прошло более полувека после трагедии группы Дятлова. Теперь мы рассматриваем её извне, и многое кажется нам странным и определенно неопределенным. Само Уголовное Дело, как уже всеми почти принято, велось также странно и неопределенно, без должной акцентации и реальных выводов. Случайно или намеренно? Если вдуматься, оно — так или иначе — было рассчитано на историческую перспективу, а история, как известно, никогда не избегает случайностей там, где можно усматривать закономерность. Проблема дневников была решена подделками и изготовлением копий. История заканчивается документально 31 января 1959 года. Кульминацию предполагается переместить на 1-2 февраля того же года. В долгосрочной перспективе с исторической точки зрения требуются бесспорные документа, например — свидетельства о смерти дятловцев. Без них не захоронят. Тем самым местом действия, пусть последнего, становится кладбище, сакральность которого придает легитимность и самойц истории. Дата смерти дятловцев — 1 или 2 февраля 1959 года. Интересно было бы узнать, где и когда были выданы все свидетельства о смерти. Такой вопрос пока никем не задан, хотя он немаловажен. Мемориальные даты на табличках тоже несут ответственность за достоверность самой трагедии.

По сути, в Интернете шатко и валко тоже ведется следствие, а именно — над Уголовным Делом, и это — тоже входит в специфику трагедии. Однозначная привязка к месту и времени, определенными УД, показательна, если не сказать — подозрительна. Следствие закончено — забудьте! Не забывается. И — не верится.

Читатель! Особенно — читатель примерно моего возраста... сейчас ты прекраснодушно и брезгливо поморщишься — дальнейший мой рассказ коснется совершенно обыкновенного момента советской жизни, о котором обычно говорить не принято, тем более — в приближении к собственной жизни. Кстати, в нашей жизни много разных моментов и обстоятельств, о которых говорить не принято, особенно — с самим собой. Грубо говоря, речь пойдет о стукачестве, о формальном кооперировании с соответствующими органами, в нашем случае — Комитете государственной безопасности. За достаточно долгий промежуток моей жизни я могу вспомнить лишь два случая, две попытки моей вербовки и двух стукачах в моем окружении. И еще один человек сказал мне, что его вербовали, причем я так и не понял — успешно или нет. Итак, среди многих тысяч людей, с которыми пришлось встречаться, практически никто не обленчил душу признанием в сотрудничестве с КГБ. Обычная интеллигентская поза? Подписка о неразглашении? Укоры совести? Не думаю, что был таким исчадием, что представители органов обращались именно ко мне. Я просто-напросто подставился после окончания института. Во-первых, тогда было модно выходить в ближний эфир при помощи маленькой приставки к радиоприемнику. Этот выход в эфир всего-навсего заканчивался транслчцикй в эфир музыки, а я транслировал музыку специфическую — с грампластинок фирм «Супрафон» и «Балкантон». В маленьком поцелуе этого скрыть было нельзя. Во-вторых. Я сразу выписал чешские и польские журналы о кино, хотя не знал ни того, ни другого языков. В-третьих, написал письмо в адрес японской радиостанции NHK — ну, просто сам против себя давал компромат. Слава Богу, все закончилось благополучно сначала выручила «оттепель», потом — андроповская поблажка интеллигенции.

Я уже писал в первом томе, что еще в институте в 1959-1960 годах гам были известны два случая стукачества (кстати, мы говорили о них как раз не со знаком минус. То есть, понятно, что в студенческой, обычно — радикальной, среде вопрос информации становился актуальным и неизбежным. Думаю, что лесотехнический институт не был исключением в этом отношении, а вот УПИ — с его физическим и радиотехническим факультетами требовал пристального внимания органов.

Читатель уже понял, что я имею в виду? Боюсь, что не слишком.

У нас уже имеются подозрения о сотрудничестве с КГБ Семена Золотарева. Его прикомандировка к группе Дятлова говорит сама за себя. Мне возразят, что сначала он собирался идти на Приполярный Урал с группой Сергея Согрина. Да, это так. Но о формировании этой группы нам ничего не известно, кроме фамилий участников. Зато мы знаем, что сначала в группу Дятлова предназначались Вишневский и Биенко. Потом эти кандидатуры отпали и в группу перешел Золотарев и довольно неожиданно. В связи с этим обращает на себя внимание нежелание Сергее говорить об этом персонаже и своем знакомстве с ним. Интуиция — на кончиках пальцев — подсказывает. Что здесь не все ладно.

Таким образом, я напрямую сообщаю о том, что органы смогли точно угадать ту группу, которая найдет спускаемый аппарат с мертвым космонавтом. А вот и нет! Мы хорошо знаем, что на пространстве Северного Урала именно в этот период «барражировало» несколько студенческих групп туристов. Практически весь Скверный Урал был накрыт паутиной лыжных следов.

Мне возразят, что, коли запуск космического аппарата был запланирован, то проще в секретном отношении послать к месту посадки специальные поисковые группы. Так-то оно так, но они неизбежно выдадут себя вниманию молодых туристов и местных манси. Поэтому проще было внедрить в каждую студенческую тургруппу «своего человека» — и волки сыты и овцы целы. К сожалению, дело обернулось иначе, но тут уж на космос и технику КГБ повлиять никак не мог.

Мое предположение о сексотах в студенческой среде, разумеется, вызовет возражение и даже — отповедь, но я в соответствии с определенной логикой событий формулирую версию — без оглядки на определенные фамилии. Уже версия Ракитина вызывала сомнения в сем отношении, и сам я отнесся к этому довольно скептически.

Но именно эта глава постоянно мной откладывалась по причине «интеллигентщины» и закрывания глаз на определенные моменты советского прошлого. Мое студенчество, как и для каждого, — лучшее время жизни, омрачать которое я не хотел бы ни в коем случае. Так как все, что оборачивалось для меня боком, было следствием собственных ошибок, инфантильности и бесхарактерности. И я не был одинок в этом. Я не один «вылетал» из института. Зато был из немногих, кто восстановился.

Мне, как писателю, давно уже ясно, что работа подсознания в конечном счете диктует литературный путь, который, чуть. — и исследовательский. Я десятки раз читал одни и те же тексты по дятловскому делу, отмечая каждый раз все новые и новые несообразности и подозрения. Я даже в момент написания этой главы еще не вполне понимаю, куда приведут меня не только логика, но и подсознание. По сути, читатель вместе со мной идет путем подозрений, оговорок и недомолвок. Я ничего не скрываю, я только жалею, что не могу одномоментно сконцентрировать текст до такого состояния. Когда все становится ясно и понятно, поскольку, распетая паутину, я вынужден идти по нескольким нитям и писать последовательно, тогда как в жизненных обстоятельствах многое происходит одновременно, и всю картину видит в этот момент один Господь.

Вот, например. Только сейчас мне пришло в голову, что уход Юрия Юдина со Второго Северного был запланирован, поскольку было не ясно, впишется ли Золотарев в систему координат группы Дятлова. Тем самым я как бы отметаю некие подозрения об одном из членов группы Согрина, зато возвожу «напраслину» на Юдина — и без того трагического персонажа этой истории. Но, в сущности, фигура Юдина уже давно находилась под неким подозрением, начало которому дал сам Юрий, особенно — в откровениях в конце жизни.

Вот, к примеру, выдержка из допроса Юрия Юдина 15 апреля 1959 года:

«Вопрос: Чем Вы можете дополнить свои показания?

Ответ: дополнений не имею. Протокол с моих слов записан верно, мной прочитано. Дополняю, что Золотарев в походе вел себя хорошо, был дисциплинирован и о нем я ничего плохого сообщить не могу.
Юдин (подпись)
Допросил: — подпись

Вопрос: Когда вы расставались с группой тов. Дятлова, он не говорил Вам, что контрольный срок возвращения переносится с 12/II-59 г. на 15/II-59 г.?
Ответ: Нет, при этом не было разговора о том, что контрольный срок переносится на 15/II-59 г. Но участники группы говорили, что они в гор. Свердловск приедут 15 февраля, и Кривонищенко просил сообщить об этом родителям. Также на вопросы жителей посёлка Вижая мы отвечали, что обратно в Вижай вернемся к 15 февраля. Показания с моих слов записаны верно.

Допросил — подпись, Юдин».

Уже 15 апреля 1959 года Юдин говорил не то же, что и во второй половине февраля, а уж в конце жизни — и подавно. Набор его словес иначе, как враньем, не назовешь. И трагичность его фигуры не должна «помогать» нашему внутреннему ощущению неправд во все этой истории.

Так что и фигура Семена Золотарева не должна оставаться без пристального внимания исследователей не только до 1959 года, но — особенно! — в феврале (а, возможно.) и после.

Описывать состояние четверки туристов на месте приземления нулевого космонавта, а также — встречу вертолетов, я не берусь, пусть читатель и вправе от меня этого требовать. Нюансы здесь не столь важны, поскольку в «в дело» вступают факты и обстоятельства, имеющие документированное подтверждение, пусть и с ненадлежащими выводами.

Разделение тургруппы на две части, разумеется, на руку спецназу, хотя, возможно, спецназ прибыл на место уже после того, как было принято решение о судьбе дятловцев.

Разумеется, если бы нулевой космонавт вернулся из полета в добром здравии или хотя бы живым, судьба туристов была бы кардинально иной — с благополучием, некоторой славой и вниманием средств информации.

Разумеется, Дятлов уже думает о воссоединении с оставшейся пятеркой, но им объясняют, что сделать это гораздо легче при помощи вертолета. Руководству поисков нужно еще разработать сценарий гибели туристов от «стихийной силы». Да еще — озаботиться судьбой Золотарева и дальнейших его действий.

(Прерываюсь, чтобы читатель представил себе иллюзии и действительность в тот период. Уголовное Дело. Из допроса Атманаки:

«На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай и шли какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла».

Последняя фраза имеет огромное значение для всяческих предположений, но я обращаю внимание на то, что плохо говорившие на русском языке манси докладывают и о туристах из города Ростова и о пединституте. Атманаки явно говорит приближенные к истине или удаленные от неё слова и не без подсказки со стороны следствия. Выстраивается некая система событий, в которых нет промежутка — лакуны для группы Дятлова. В дальнейшем — свидетельство об ОГНЕННОМ ШАРЕ 17 февраля, так что ситуация как бы переходит в иную плоскость: думайте, что зотите, вот вам — и манси и огненный шар...

Вариант 2

Начну с «догадки» выпускника УПИ Валентина Якименко, который считает, что причина трагедии неудачный запуск ракеты на Луну. Мол, это случилось к очередному съезду КПСС — предыдущий и три последующих съезда получили космические подарки, тогда как 1959 год КПСС ничем не порадовал.

На форуме также всего один раз прозвучал термин КОСМИЧЕСКИЙ. ТЫСЯЧИ СТРАНИЦ МОЖНО ПРОЛИСТАТЬ НА ФОРУМАХ С ОДНИМ-ЕДИНСТВЕННЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ — БЕЗ ВЕРСИИ О НУЛЕВОМ КОСМОНАВТЕ.

С чего бы такая стыдливость среди явно абсурдных предположений? Я не могу объяснить себе этого. Я не могу объяснить себе этого так же, как дебатов вокруг места палатки и Уголовного дела, причем многие говорят о версификации, а затем, нимало сим не озяботясь, продолжают толочь в ступе страницы Уголовного Дела и карты высоты 1079. свято место пусто не бывает — вот его и заполняют чем придется и как придется. Всех интересует версия. события никого не волнуют. Презумпция невиновности, видите ли. Все — такие юристы, что просто закачаешься! (Примерно так же, как с иммигрантами в нынешней Западной Европе!)

До Гагаринский cекретный космонавт

В 1915 году на сайте ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА я обнаружил тему ДО ГАГАРИНСКИЙ НУЛЕВОЙ КОСМОНАВТ. будучи слишком занят своей книгой, я познакомился с форумом по этой теме, и знакомство это мне не понравилось отповедями, которые форумчане дали наивному выдвиженцу сей версии. От бедолаги требовали фактов, словно тот имеет доступ к архивам КГБ и Роскосмоса, его травили насмешками и упреками в безграмотности, но при этом сами злопыхатели не располагали ничем, кроме нескрываемых неудовольствия и неприязни, словно сама эта тема была то ли под запретом, то ли под спудом. Бедолагу даже упрекнули, что еще на ТАУ «незабвенный uralus высказывал такую идею, но чем закончились виртуальные баталии, не известно Но uralus и мной не был обнаружен на гугле. Допустим. Так что за праведный гнев обрушился на «крамольную» версию? Много чего я читал на форуме, но чтобы столь оголтело травили «автора», не припомню.

Мало того, модератору не понравилась сама идея ЗАЧИСТКИ:

"доГагаринский секретный космонавт, найденный дятловцами
" Ответ #21: 22.04.14 15:54 ″
" Цитирование
" Поблагодарить
" Пожаловаться

То, что их «убрали» «свои», это очевидно.
Оффтоп (текст не по теме)

Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности".

С толерантностью здесь все тоже не совсем ладно.

Но вот появляется на форуме и кое-что конструктивное:
«Ответ #26: 22.04.14 17:29»

" Цитирование
" Поблагодарить
" Пожаловаться

Цитата: newinola — 22.04.14 03:47

Может быть вы думаете что ракета в то время летела по своей траектории, ведомая GPS?

К тому же запуск мог был осуществлён с любого космодрома, а не только с Байконура. Космодром Капустин Яр к примеру, был введён в эксплуатацию аж в 1946 году, а Плесецк в 1959 году, и это только то что нам известно. Да и о витке вокруг земли человека с парой тонн железа в то время оставалось только мечтать, а вот прыжок до стратосферы и тут же обратно был возможен наверное, хотя как видимо не всегда удачный.

Цитата: newinola — 22.04.14 15:41

Неважно где был космодром, тема не про это. Что вы упёрлись? Ракета могла улететь в другом направлении, отклониться от заланной траектории, двигвтель один, к примеру не выдал заданную мощность, что кстати и с Гагариным было, не зацикливайтесь на этом,

Нда, я вижу, дискуссия по техническим вопросам не принесёт плодов. Обратим внимание на что-нибудь образное, простое и понятное для всех. Например, на поиски и эвакуацию из эвенкийской тайги беспилотного корабля-спутника серии «Восток». В связи с аварией двигателя третьей ступени он не вышел на орбиту, и совершив суборбитальный полёт, успешно приземлился в 65 км юго-западнее Туры. Найден через двое суток после запуска 24 декабря 1960 года, доставлен на ближайший аэродром 26 декабря. Как же происходил поиск? А вот как:

Оффтоп (текст не по теме)

Короче, на всей линии Красноярск-Тура работают в чрезвычайном режиме партийное начальство, советское начальство, КГБ, МВД, военные, лётчики, вертолётчики, ракетчики, испытатели, и т. д, и т. п., вплоть до местных лесорубов непосредственно на месте посадки СА. И такая кутерьма на протяжении нескольких суток без остановки.

Так вот, если бы в окрестностях Холят-Чахля в конце января произошла бы нештатная посадка спускаемого аппарата не с собачками на борту, а с человеком, то вокруг были бы задействованы такие силы и средства, работу которых невозможно было бы скрыть. В поисках неизбежно участвовали бы многие сотни совершенно разных людей, об этом неизбежно знали бы местные жители. И в конце концов, сегодня о таком событии имелось бы немало воспоминаний... Но их совершенно нет."

Автор не учел того, что трагедия группы Дятлова тоже кое-чему научила советскую власть — нет ничего странного в эвенкийском эпизоде.

Как-то незаметно дискуссия сместилась на то, кто организовал дачистку — КГБ (Шелепин) или ГРУ ГШ (Серов). Принципиально ли это? Не думаю. Разве что само убийство было следствием то ли случайной, то ли намеренной неразберихи. Но и это в рамках версии Алексея Ракитина, хотя и в случае нулевого космонавта сме не возбранимо.

* * *

При авиаоблете местности на реке Пурме, в 25 километрах от высоты 1079 были обнаружены лыжные следы. Тем была высажена группа капитана Чернышева. О результатах поисков ничего не известно.

Возможно, именно там и случились главные события трагедии, ьл есть, дятловцы оставили Отортен «на закуску».

Попытка реконструкции

В деле отсутствуют отпечатки пальцев. А чем они могли помочь? Разве что развеять подозрения в подмене трупов или. По крайней мере. Одного трупа — Семена Золотарева. Все другие отпечатки событий на склоне, к сожалению, не могут иметь однозначной трактовки, напротив — внушают подозрения.

Но, к примеру, один отпечаток является бесспорным и полезным для следствия, которое как раз им и не воспользовалось по причине того, что в таком случае придется начинать все объяснения событий заново, а это было и вовсе уж не нужным делом.

Итак. Я попытаюсь извлечь максимальную информацию из одного единственного факта в восьми позициях — речь пойдет о количестве мочи в мочевых пузырях восьми дятловцев (сведений о Дубининой в данном случае отсутствуют).

Восемь сведений можно поделить на две части: количество мочи от 1 литра до 500 млл у Дятлова, Колеватова, Золотарева и Кривонищенко.; от 300 млл — у Колмогоровой, Слободина, Дорошенко и Тибо-Бриньоля.

Мы исходим из того, что группа Дятлова была сплоченной и равноправной в бытовом отношении, то есть, и, следовательно, питание туристов было однотипным — как в смысле еды, так и питья. Но отличие двух разительно — количество мочи в них подделать невозможно. Какой же вывод можно сделать?

Первое: группа в определенный период разделилась на две части. Добровольно или принудительно? Вполне возможны оба варианта одновременно. Разве такое возможно? Да, в последовательности: вначале — добровольно, затем — принудительно.

Второе: где и когда это могло произойти?

Первый облет 21- 22 февраля местности (свидетельство Дряхлых) — Второй Северный — Ауспия — Юрты — Сев. Ташемка — Хребет — Второй Северный — на вертолете. Результаты — отрицательные. А Отортен? Ссылка на непогоду.

Когда? Предположительно — после 1 февраля. Дата сигнальной ракеты, которую, якобы, видел Михаил Владимиров из группы Шумкова с горы Чистоп, в описаниях и рассказах отсутствует, предположительно — 4-5-6 февраля.

(нам все же стоит сопоставить эти два похода — группы Дятлова и группы Шумкова. Начало похода и в том и в другом случае совпадает — ночлег, подвозка рюкзаков (пусть на оленях, а не на лошади), глубокий снег, смешанный состав. Правда, на Чистопе температура не в пример ниже. О карте в группе Шумкова не говорится, тем не менее она проходит маршрут уверенно, пусть и с потерями на «обратке». То есть, никакие погодные условия (пример и группы Согрина) погубить группу Дятлова шансов не имели. Вывод? Вывод напрашивается сам собой — рукотворное вмешательство...

При подъеме на Чистоп — «даже своих следов не видно... На северо — западе тянется Главный Уральский хребет. На фоне черного неба, в 25 километрах от нас белеет снежный купол горы Отортен. Там на вершине наши земляки -студенты УПИ, группа Дятлова. Но что это? Над Оторте-ном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда — мороз поджимает». ).

Ясно говорится, что разрыв между подъемами на Чистоп и Отортен должен быть в несколько дней. И две эти группы были наиболее из всех сближены во времени и пространстве. Если... если группа Дятлова к тому времени уже не была мертва. В связи с этим я напрасно пытался выяснить у супруги Шумкова, когда это все-таки было. К сожалению, ночной подъем на Чистоп не оставлял возможности фотографии и. может быть, даты. Обратный путь группы Шумкова был сопряжен с большими трудностями и, тем не менее, потерь удалось избежать.

Приходится постоянно иметь в виду, что все — абсолютно все! — свидетельства имеют лакуны или противоречия, которые не позволяют иметь точное представление о времени и месте событий. Даже сама заброска поисковых групп оставляет огромные пространства необследованными, группы Аксельрода и Слобцова высаживаются далеко от предполагаемых мест поисков. Можно подозревать, что сами поиски планировались так, чтобы «найти» палатку именно в определенном кем-то месте.

Выводы? Место трагедии — приблизительное. Время трагедии — приблизительное. Мертвые не признаны потерпевшими. Причина — непреодолимая стихийная сила.

Можно ли из всех этих неопределенностей построить хотя бы какую-нибудь вероятность? Разумеется, нет. А версию? Разумеется, нет. Вероятность и версии появляются лишь по поводу обнаружения на высоте 1079 палатки и на склоне — девяти трупов. Вот тогда появляются дневники и определяется время трагедии.

Я, как и почти все исследователи. Отметили все свидетельские несообразности и отмели их в сторону (правда. Большинство отмело не слишком уверенно). Ни одна версия не объясняет все однозначно. Ни одного стройного и достаточно достоверного изложения событий не существует. Так как же быть?

Опять вспоминается ракета — НАД ОТОРТЕНОМ! Не на фоне его — НАД! Группа Аксельрода не обнаружила на Отортене следов дятловцев. Но и следов того, кто сигналил, они тоже не нашли. Один раз — случайность. Два — уже подозрительно.

Тем не менее, ракета давала кому-то знать о событии, которое ожидалось или, напротив, не ожидалось вообще.

Я все время возвращаюсь к упоминанию Анатолием Шумковым в приватной обстановке в ночном саду о ракете, которую их группа видела ночью 2 февраля в направлении полета юг-север. говорил он мне это еще до публикации Анатолия Гущина «Цена гостайны — девять жизней» и до собственной его публикации в газете «Карпинский рабочий» в 1999 году. Шумков против Владимирова — кто прав? Анатолий Семенович — человек сложный, даже шутки его носили несколько вызывающий характер. В 1995 году, например, он вернулся из похода со школьниками на Серебрянский Камень и рассказал. Что с кедров уже начала падать шишка. Естественно, я тут же собираюсь и «вечерней лошадью» отправляюсь в свою избушку на Увале. К моему удивлению, никакой шишки на земле не было, а полуоблущенная кедровкой была засмолена и далека от готовности. Ну да ладно, Владимиров в своей книге о походе на Чистоп «пошутил» гораздо гуще. В связи с этим я пропущу его откровения через гребенку, например. Здравого смысла. Многие форумчане уже пытались делать это. Но никто не собрал до кучи все несообразности, а некоторые и вовсе были пропущены.

Для начала приведу временную раскладку маршрута группы Шумкова, которую форумчане сайта ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА предложили Владимирову, а он с ней, якобы, согласился.

«25 — последний экзамен
26 — вышли в поход на поезде до Полуночного.
27 вечером в Полуночном ночуют, потребляя арбуз
28 идут и вынужденно останавливаются в Северном-1
29-го доходят до Вижая.
30-го до Бурмантово
31-го до чума Анямова
1-го до палатки геологов в Суеватпауле
2-го до пересечение Лозьвы
3-го на Чистоп
4-го эпизод с волками где
5-го на 41-ый
6-го в Вижае
7-го в Ивделе
9-го, скажем, в Свердловске».

Сразу вопрос: а каким образом они попали в начале пути в Вижай, коли развилка дороги вела их в другую сторону — в Бурмантово? А это — всего-навсего для того, чтобы упомянуть о рассказе местных о прошедшей здесь три дня назад группе с «двумя девками».

«Короток январский день», то есть — это 31 января, а в реконструкции  — 3-го на Чистоп

«Короток январский день», то есть — это 31 января, а в реконструкции — 3-го на Чистоп

«Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине — нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну».

Деревянная пирамида? каменный тур? И безо всякого снега? Деревянный тур я видел на Денежкином Камне, Буртыме, а остатки его — на Сухогорском и Косьвинском Камне. Но это все — места хоженые. Кто бы мог тащить бревна на Чистоп еще до 1959 года?

Но не в том даже проблема. Проблема — как они писали записку при подсветке Венеры?

«Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда — мороз поджимает».

Несколько дней тому назад — довольно расплывчато. Но Шумков-то говорит о ракете в ночб на 2 февраля. На самом деле это — вечер 1 февраля. Досаднее же всего — Буянову Владимиров называет 5 февраля. При этом упоминается новолуние, которое было седьмого. Вот такой разброс — от 1 до 5 февраля!

«Спускаться мы решили на север»  — то есть они находились на восточном скдлне, откуда Отортене вряд ли был виден. Для этого они должны были оказаться еа западном склоне.

Опять — двадцать пять! Все-таки Шумков пишет о вечере 2 февраля, тогда как Владимиров — о позднем вечере 3-5-го!

Сомнительна и история с оставлениям волками только что загнанного лося. Все-таки стая не отдаст добычи людям, да и те скорее всего обошли бы стороной такой «ресторан». Мне Шумков об этом тоже не рассказывал.

Финальный аккорд — поселок расконвоированных и поездка в Ивдель верхом на лесовозе. На бревнах! Ну, это положим... Во-первых, лесовозы возят не бревна, а хлысты — стволы с верхушками. Во-вторых. Эти 4 метровые верхушки «играют» на ходу и раскачиваются так, что основные стволы болтаются и подпрыгивают в рамах. Кто бы там мог удержаться. Да еще не попасть в ловушку между стволами? Нет, господин Владимиров на такую эквилибристику не подпишется ни один шофер. Помнится, в 1970-ом на дороге Кытлым — Карпинск под откос слетел груженый лесовоз, и увечья получил турист, посаженный в кабину. С той поры вышел приказ шоферам лесовозов не брать «на борт» пассажиров и туристов. Такая вот техника безопасности.

«В поезде, уже подъезжая к Нижнему Тагилу, мы услышали первую тревожную весть: не вернулась группа туристов — политехников с Отортена, хотя уже прошли контрольные сроки. Они вышли на неделю раньше нас». Это — еще ДЕВЯТОГО ФЕВРАЛЯ. А в поезде толкуют о несчастье с дятловцами!

Последний нюанс: на видео подвыпивший Владимиров высказывает свое видение над Отортеном кометы. Свидетели. Свидетели...

Тексты Михаила Владимирова путаны и включают множество слухов из нынешнего времени.

Что касается Анатолия Шумкова, то еще пять лет назад я встречал его сына Валерий в редакции газеты «Карпинский рабочий» — тогда он пытался издать книгу о своем отце и его материалы. Анатолий Семенович в городе был очень авторитетным лицом, и его, разумеется, помнят. Но как не случилась книга о нем, я так и не понял... имей мы сейчас эту книгу, быть может, Шумков рассказал бы нам, как они ночевали после подъема у костра, тогда как по Владимирову они ставили палатки...

Продолжение