Заблуждения? Заморочки?

К сожалению, уже после находки палатки с вещами и их использованием невозможно с точностью утверждать, что все обстоятельства трагедии связаны со следами и вещами дятловцев на склоне. В частности, в ивделе при переписи вещей из палатки установили наличие восьми пар ботинок, при этом даже кое-кто утверждал, что Золотарев ходил на лыжах в бурках, да еще укрепив их обмотками. Разумеется, сие — от незнания лыжного обихода. О вот есть сведения, что лыжи дятловцев использовал кое-кто из поисковиков, возможно — из военнослужащих. Что ж, тогда не стоит удивляться и отсутствию одной пары лыжных ботинок.

«И охотник Чагин (ЛД 52) тоже предупреждал: там бывает сила ветра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места... Группу туристов, которая погибла на Уральских горах, я видел в пос. Вижай и они ко мне как к охотнику обращались и спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал, чтобы они шли через сотый километр, т. е. квартал, так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник... »

Вот тут есть об этом: http://perdyat.livejournal.com/39149.html

* * *

Уже в двадцать первом веке журналисты и исследователи трагедии пытались получить хотя бы мельчайшие сведения от родственников дятловцев, но, по большей части, это были данные общего плана: «обращайтесь к военным», «военные проявляли большую активность», «не поднимайте вновь это дело», «больше не ходить, не интересоваться» «считайте, что они замерзли», «такое это было время», «виноваты ракетные испытания», «испытания оружия», «их в горах убили», «виновные за случившееся понесли наказание», «все засекречено»...

Это — крупицы золы от бывшего советского костра, но даже теперь большинство исследователей не желают замечать ни общественной растерянности по поводу трагедии группы Дятлова, ни «размазывания» заваренной когда-то круто каши по волшебному блюдечку Интернета. То. Что исследование превратилось в схоластические споры, совершенно очевидно, как очевидно и то, что они «канализируются» в некое русло, которое исчезает в виртуальных дебрях. На наших глазах повторяется то же, что было с родственниками дятловцев, но с обратным знаком: дело рассыпано не просто на буквы, а буквально на атомы. Сам термин ДЯТЛОВЕДЕНИЕ, (ДЯТЛОВОВЕДЕНИЕ) выводит интерес из области практики в область теории, субъективность притворяется объективностью, сайты поросли мхом и лишайником. Огромные возможности ГУГЛа брошены на решение поддельных задач и «подкинутых» карт местности. Экспедиции на перевал группы Дятлова решают локальные задачи по спорам вокруг да около. Найденные там котелок, пуля и перочинник возводятся чуть ли не в ранг открытия Шлиманом Трои. Даже и поддержки интереса к теме. вывод один: окончательного вывода быть просто не должно. Только — многоточия... Лохнесское чудовище правды не должно высунуть свою голову из интернет-озера. Обращает на себя внимание и то, что «модераторами трагедии в Интернете» работает небольшое количество исследователей — настолько небольшое, что они организуют корпорацию, без которой трудно обойтись, но которая, вполне возможно, «фильтрует» или даже утаивает некоторые данные. Иной раз на сайте можно попасть в вирусную ловушку или обнаружить тенденцию, которая не делает чести адептам Уголовного Дела.

Страшнее всего — компьютерная болезнь и болезненность темы. Некоторые исследователи понимают это, но «бесцельно прожитые годы» уже не отпускают их. Телевизионный навал на тему 2014 года был просто чудовищным — у меня сразу это вызвало подозрение: трагедию хотят «похоронить» профанацией и песком забвения. «Жарения» тема практически обуглилась (ОГУГЛИЛАСЬ). ТО, ЧТО НАС ДЕРЖАТ ЗА ДУРАКОВ, НЕ ОСПОРИМО. НО ТАКОВО И ВООБЩЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ — ОТМЫЧКА, КОТОРУЮ ПО НАИВНОСТИ ПРИНМАЕМ ЗА КЛЮЧ. Смириться с этим невозможно, восставать — глупо. Цивилизация не допустит новых луддитов. Но и про Рэя Бредбери забывать не стоит.

* * *

«Из протокола бюро Свердловского горкома КПСС № 42 от 27.03.59: „9. Рекомендовать исполкому горсовета совместно с дирекцией УПИ оказать материальную помощь семьям погибших туристов и определить пенсии тем из них, которые остались без кормильца“.» — эти строки выписал Юрий Юдин«.

Это — пока единственное свидетельство о Фактическом интересе Юдина к трагедии. Я пристрастно отношусь к этому персонажу трагедии: он — Гамлет, который не обращает внимания на то, что творится на сцене, а когда его возвращают к действительности, он делает вид, что — по кра ней мере, в уме — прокручивает слова и поступки остальных. Нисколько не сомневаюсь, что книга о нем, которую, говорят, недавно издали не станет шедевром ни объективности, ни психологической проникновенности. Вокруг трагедии группы Дятлова давно витает литературная аура подозрительного свойства. Читать эти поделки — себе дороже: не оберешь лапши с ушей. Правда, интервью Юдина уже подготовили меня к сей печальной ипостаси.

* * *

Мне довелось просмотреть на ютубе длинное интервью поисковика Владимира Аскинадзи, который первым обнаружил трупы «в ручье». Интервью интересное и, по-моему, для него желанное. Желанное настолько, что ему трудно было расставаться с подлинным интересом приехавших к нему в Севастополь исследователей. И, хотя Владимир уклонялся от высказывания своей версии событий, он произнес сакраментальную фразу: «Никто не хотел правды». Это — по поводу поведения в мае 1959 года на перевале следователя Льва Иванова, который просто равнодушно отбывал мероприятие, не подойдя блищко к трупам и не сфотографировав их. Это тоже поразило Аскинадзи. Он же сказал, что его подпись на протоколе обнаружения принадлежит не ему, то есть,

* * *

Ютуб действительно может творить чудеса.

Вот я просматриваю подряд два интервью с Шаравиным и Слобцовым. Первый сообщает, что увидел угол палатки на склоне с расстояния 70 метров. А его сотоварищ на том же склоне уверяет, что Шаравин увидел палатку в бинокль. Кому верить?

Ровно и другой случай: на следующий день Шаравин с Коптеловым находят два трупа под кедром: первый утверждпнь, что они лежат параллельно и накрыты одеялом, второй — что они лежат под углом головами друг к другу. Кому верить?

* * *

Вскрытие трупов имеет и организационные странности. возрожденный призывает на помощь из Североуральска патологоанатома Лаптева при имеющемся рядом опытном Гансе. Лаптев и подписывает протокол вскрытия — уж не потому ли, что Ганс отказался это сделать.

Геннадий Григорьев и его записные книжки

Я хорошо знаком с провинциальными журналистами Северного и Среднего Урала, в том числе — и с фронтовым прошлым. приходится признать, что они — люди заслуженные. Но в своем деле подневольные и не слишком оцененные. Вспоминаю, что даже редактора местных газет были под полноценным партийным давлением и контролем. Так что я не удивился, прочитав фразу Григорьева — «пришлось согласовать корреспонденцию с чрезвычайной комиссией в Ивделе. Да и его руководство в газете „Уральский рабочий“ этот его интерес к теме не поддерживало.

Непременно нужно отметить, что Геннадий Константинович летел на место событий с уже готовым решением — написать заметку УРАГАН В ГОРАХ. Впоследствии он создал для себя альбом с фотографиями и подписями под ними, назвав его также УРАГАН В ГОРАХ. Собственно говоря, тогда он еще ничего не знал и имел в виду только неодолимые силы природы, тем более что испытал их на себе на склоне.

Григорьев дважды давал материал в газету «Уральский рабочий«, один был даже принят к публикации. Но: «А первый Сек. Свердл. обкома КПСС А. П. Кириленко сказал, что в печать ничего не давать, пока будут не найдены живые или мертвые все члены тургруппы.

Последних нашли лишь в мае.

Об этом я услышал от редактора «Ур. раб» В. Крутикова, а ему сказал пер. сек. Свердл. обкома партии Кириленко.

Трупы последних нашли почти через 3 месяца — в мае 1958г. Я снова подготовил материал. Крутиков обещал напомнить Кириленко. Он обещал переговорить? с Хрущевым. Потому как в то время говорили сам был турист?1 и Кириленко его в Москве помог.

Потом мне и редакции через стенографисток передали, что время ушло, горе одственников и стоит ли ворошить старые раны. Это породило немало небылиц о гибели туристов.».

Можно себе представить терзания Геннадия Константиновича в марте — мае 1959 года, когда «горячий» материал был практически готов к публикации, но «завис» по вине высших инстанций. В этот период Григорьев был особенно напряжен и задумчив.

«Весна всех найдет»?

Эта запись из блокнота Геннадия Григорьева симптоматична, поскольку появилась в обстоятельствах запутанных то ли случайно, то ли намеренно. Григорьев записывает, что на первом этапе на склоне найдено шесть тел. Ошибка? Но Юрий Коптелов позднее вспоминает, что 2 марта грузили в вертолет пять тел — еще до находки 4(5?) марта тела Слободина. Дважды упоминается лишний труп. Типикин тоже путано объясняет общее количество тел, поднимаемых к вертолетной площадке. Если вспомнить, что вначале Дорошенко приняли за Золотарева... Цепочка случайностей выстраивается в определенную схему. Прежде всего — почему на поиски не были взяты фотографии членов группы? Дятлова? Почему на поисках не было ни одного человека, знавшего всех пропавших лично? Почему нет ни одного свидетельства по этому поводу Моисея Аксельрода? На что рассчитывали следователи, вылетавшие на место поисков пропавшей группы? Искали не поименно. А почисленно?

В интервью НАВИГу 1 февраля 2008 года Юрий Коптелов рассказал много интересного, в частности — о разногласиях с Шарагиным по некоторым моментам поиска. Речь — о месте высадки группы Слобцова и их маршрута. Чьи-то следы они встречали фрагментарно вдоль Ауспии. Интересно вот что: якобы, двое из группы с утра «сбегали» ло редколесья километра на два. Учитывая глубину снежного покрова, сам термин «сбегали» звучит шуточно или насмешливо. И кто были эти двое? Два километра в тех условиях — немало. Можно еще предположить, что эти двое проложили тропу до начала подъема на перевал. То есть, практически указали нужное направление поиска. Или — покрыть еще чьи-то следы.

Приключения Уголовного Дела

В одном из выступлений на телевидении Юрий Кунцевич сообщает, что, когда он попросил снять копию Уголовного Дела в прокуратуре, от него потребовали 140 000 рублей. В конце концов, с помощью доброхотов, сумма была собрана, и Общественный Фонд получил сканы в свое распоряжение.

Я статьи отправился за данными в архив, и мне предложили красочный буклет с расценками. Ладно, мой случай — дело пустое.

Но в случае Уголовного Дела группы Дятлова резоны областного архива странно объяснимы. Вот все кивают на какую-то секретность, а тут — плати и владей. А при существующем на тот момент порядке Дело через 25 лет подлежало уничтожению (полок не хватает). Но в данном случае было сделано исключение — Уголовное Дело сохранено явно для получения дивидендов.

Ростовская тургруппа.

Слухи или что-то еще

«
1 — УД:

— радиограммы:

«Лист 145

Масленникову

Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля.

Заостройский

Сульман

27.II 17-25 часов»

«Лист 154

Принял Темников

№ 27/2 сл 1755

Сульману

Группа ростовчан прошла юрту Бахтиярова Александра конце января зпт наши их не встречали. По просьбе прокурора вызовите Свердловске Ивдель судебно-медицинского эксперта вскрытии трупов.

Масленников»

«Лист 170

Принял Темников

№ 1/3 сл 1025 мск

Сульману

...
Просим выслать 15 кг. сухарей 5 железных лопат. Сообщите XXXXX какая будет погода в ближайшие три дня почему спрашивали про ростовчан взяли ли группу Гребенника.

Масленников»

— допрос Атманаки (7-8 апреля 1959 г. — т.1.л. д.209-220):

«Надо отметить, что за небольшими исключениями поход прошел по такой именно схеме. Вечером в Вижае из бесед местными жителями узнали, что перед нами на север ушли две группы (группа Дятлова и ростовчан) и на днях вернулась группа пединститута Свердловска, причем в ней было несколько человек получивших обморожения рук и ног. »

(Атманаки был в гр. Карелина и 9 февраля был в Вижае, 10-го они оттуда вышли на маршрут)

«Бахтяров сказал, что от его зимовья в сторону Ойко-Чакура ведет тропа и что за два дня туда можно пройти при хорошем ходе. В 5 часов вечера вернулись в лагерь, решено было назавтра идти к юрте Бахтиярова и оттуда идти к вершинам Ойко-Чакура и Молебного.
На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай и шли какие-то туманные разговоры о какой-то группе, которая долго бродила и вернулась туда, откуда вышла.»

2 — записи журналиста Григорьева:

а) http://fotki.yandex.ru/users/mr-malecon/view/669895?page=0:

«План материала
1. Начало поиска
о комиссии
о тех, кто искал
состав группы тур
время бурь, студенты Ростова. Нет отметки о прибытии тур.
Мать одного студ пришла в инст
Юрий из Челябинска, погиб в отпуске»

Странное дело6 группа ростовчан не делала отметок в Вижае, но там знали, что она из пединститута.

Еще более странно: ни разу не грамотный Александр Бахтияров знал, что группа была из Ростова (или кто-то подсказал ему это).

История с ростовчанами — развесистая клюква. Как и многое другое.

«Сначала мы должны были проехать зону лагерей»...

Так должны были или проехали? Что за неуверенность? Или — ученая изворотливость? Почему ростовское «свидетельство» встраивается в ряд полулжи-полуправды, которыми полна эта трагедия?

Эту группу связывают еще и с Бурмантово — чтобы внести побольше неразберихи, хотя все знали, что через Бурмантово шла группа свердловского пединститута. Так, значит, достаточно помянуть пединститут и тут же «нарисуется» ростовская группа?

Все исследователи отмечают нелепицы со свидетельствами Фоменко, но благородно ожидают от него новых доказательств — кстати, уже три года почти. Ну, прямо-таки — масть на доверии!

То, что, в конце концов, сообщение о пропавшей ростовской группе сочли ВБРОСОМ, не далеко от истины. А выбрали для этого нашего соотечественника, проживающего нынче в США. Недаром от него исходит фраза об ОФИЦЕРЕ МГБ — так говорят в Америке. Наш сказал бы — милиционер или мильтон.

Кстати, по поводц пропавшей ростовской группы почему-то никто не придумал, что они ушли за кодон через Северный Полюс. Это — при их почти 40-дневном отсутствии в родном городе!

Кстати, теперь я знаю, откуда в воспоминаниях Игоря Виноградова появилась поездка его группы на лесовозе, но об этом лучше читать материал книги Михаила Владимирова, откуда и позаимствована сия идея, и мой комментарий к ней.

Траурный салют

Борис Бычков:

«В том, 1959 году наша туристическая группа под руководством Е. Чубарева совершала лыжный поход по Северному Уралу в районе гор Ольвинский и Конжаковский Камни, что на 200 км южнее перевала Дятлова.

За два года до трагедии, в 1957 году мы с Е. Чубаревым участвовали в зимнем походе под руководством И. Дятлова в районе горы Эквачахль и реки Ивдель, что лишь на 60...90 км южнее печально знаменитой горы Холатчахль. В этом походе были и Зина Колмогорова, и Коля Тибо-Бриньоль. Поэтому трагедию мы воспринимали особенно остро.
Наш поход 1959 года начался уже после гибели группы Дятлова, но в УПИ ещё не знали о трагедии. Было известно, что группа Дятлова не уложилась в контрольные сроки, от неё не было телеграммы, которую группа должна была отправить сразу по прибытию в „населёнку“, с почты или иным способом. Тем не менее, нашу группу „выпустили“. В один из первых дней нашего похода, часов в 8 утра мы увидели беззвучно летящее в небе светящееся круглое пятно размером с полную луну, но с размытыми краями, что, видимо, объяснялось морозной дымкой, висевшей в воздухе. „Нечто“ летело горизонтально, чуть выше леса, с юга на север. Вставший раньше дежурный, а им был, как раз, „начальник“, Е. Чубарев, первым увидел летящую „луну“ и принялся нас побуждать вылезать наружу криками: „Чудо! Смотрите, чудо!“. Многие не поверили и остались в неведении. Я, находился с краю, волей-неволей, вылез и всё описанное наблюдал в течение, наверное, двух-трёх
минут».

«2013 г»
Уточнения от Бориса Михайловича:

«1. В поход под руководством Е. Чубарева в 1959 году мы отправились ночным поездом 13.02.59г. На маршрут (Покровск-Уральский — г. Ольвинский Камень — г. Конжаковский Камень — пос. Кытлым — г. Карпинск, это всё на лыжах) вышли 14.02 за час до ночного привала. В ночь с 16 на 17.02 ночевали в полуразрушенной избушке, толпившейся «по чёрному». Утром, часов около 8-ми увидели светящееся пятно, бесшумно двигающееся по небу, низко над лесом (перед избой была безлесная пустошь) в северном направлении. Мы его видели двигающимся слева направо, то есть глядя на восток. Возможно, объект летел прямо над хребтом Еловая Грива, до которого от места наблюдения было 10-15 км. Либо ещё дальше: над долиной Сосьвы или над Уральским хребтом.
В Свердловск мы вернулись поздно вечером 27.02.59 г.

2. 17.02.59 г. дежурным кашеваром был Е. Чубарев, который встал раньше всех и уже запалил костёр и топил снег. Далее привожу выдержку из дневника участницы похода Т. О. Лауфер:

«17 февраля 1959 года.
... нас разбудил Женькин крик: какое-то ругательство-обзывательство, а затем:

„Смотрите же — чудо, чудо!“ Мы прямо в носках выскочили наружу и увидели нечто движущееся по небу цвета луны, туманность какая-то, которая всё время разрасталась, расходясь концентрическими окружностями или сферами. В центре время от времени вспыхивала светящаяся точка-звездочка, из-за горизонта тянулся вроде след тоже молочного оттенка. Решили, что запущен спутник или что-то вроде с натриевыми вспышками. Но кто запустил? По направлению (кажется, с юга) решили, что наши.»

Сколько бы я ни раздумывал о проблеме ОГНЕННЫХ ШАРОВ на Урале, в повинную мою голову не приходит ничего умного или хотя бы разумного. Ракетная версия мены повергает в ступор, поскольку в ракету вообще я верю, как в Бога, вот только какое отношение он имеет к трагедии группы Дятлова? Поисковики и другие видели сцену и действо над ней, в то время как за кулисами происходило нечто, чему нет ни названия, ни оправдания.

История с Огненными Шарами не объяснима до сих пор, особенно — с некорректными «свидетельствами» прокурорских Короваева и Иванова. Документально же — только два случая — 17 февраля и 31 марта 1959 года. Несколько свидетелей и именно об этих двух по времени случаях. Это нужно иметь в виду, а не распространять явление на больший диапазон времени и пространства.
Теперь большинство исследователей сходится ена том, что в действительности это были испытания ракет, и при этом называются пункты пусков — Миасс, Нижний Тагил, Верхняя Салда и район Воркуты. О Миассе мне говорил Анатолий Шумков, и теперь я отвергаю его свидетельство из-за многих его недоговорок и оговорок.

Особенно загадочно то, что в книге Михаила Владимирова о походе пединститута на Чистоп не приводится ни одной даты, так что привязать их свидетельства к трагедии группы Дятлова невозможно. Еще более странно — никто не озаботился поднять отчет об этом походе, словно он провалился сквозь сито времени. А в последнем своем интервью Владимиров уже говорит, что это бфла КОМЕТА. Надо же! Спутать сигнальную ракету и комету! Правда, был он в Явном подпитии, может быть, поэтому и прекратили видеосъемку.
То, что с Байконура в наше время через наши края запускают космические корабли «Союз», уже никого не удивляет. Меня же удивляет, что в свое время мне конфиденциально говорили, что этот маршрут невозможен по параметрам вращения Земли. И — на тебе! Словно параметры изменились! Вообще все причастные к запускам ракет ведут себя как оракулы, утаивающие самое главное. Все, что связано с космосом (и с оборонкой), таит в себе лакуны при одном-единственном постулате: В НАЧАЛЕ ФЕВРАЛЯ 1959 ГОДА ЗАПУСКОВ РАКЕТ НЕ БЫЛО! Отлично сказано! И никто не говорит, что такие запуски были 17 февраля и 31 марта того же года. И что их не было — тоже.

По моему скромному мнению к трагедии группы Дятлова сами запуски имеют косвенное отношение, но все-таки имеют.

Наш реквием

Загадка трагедии группы Дятлова имеет аспект, о котором вовсе не думают, но который незримо присутствует во многих рассуждениях и декларациях. В сущности, причину трагедии видят либо в техногенности, либо в криминальности — именно это и показательно. Срабатывают инстинкты патриотизма двух родов — пристрастного и беспристрастного, и в этом нет ничего странного. таковы люди, таковы их взгляды, таков менталитет, сложный и человечный. Мы спорим практически уже о себе и нашей стране, о нашем прошлом и настоящем, о высоком в нас и низком, и в немалой степени — об уральской природе и уральских людях. Мы проживаем и переживаем поход группы Дятлова ментально и логически, выказывая при этом себя и, значит, — поколение, находящееся на грани. Мы торопимся оставить свидетельства о нем, потому что больше некому, да и незачем. Наше время пульсирует — живы еще остатки боли и сочувствия. Не забудем: 1959 год — середина оттепели, сердцевина новой романтики и новых идеалов. Молодежь бурлила практически свободно, она училась жить самостоятельно, без подсказки и с опорой на собственные ошибки. Идеализировать наше поколение не стоит, оно по-человечески осваивала суть отношений между народом и властью, чаще о ней и не задумываясь. Но вот теперь я вспоминаю пример старшего поколения, прошедшего «мясорубку», и понимаю, как их пример впитывался, вернее — создавал нашу ментальность. Советской жизнью мы дышали, как воздухом, а другого у нас не было. Мы не задумывались о том, что находились в эпицентре истории со всем своим идеализмом и мелочностью, с оттенком отторженности и с неосознанной надеждой. надежда была главным нашим капиталом, а закладывалась она и образованием, и оттепелью, и «Одним днем Ивана Денисовича». надежда — преамбула человечества и фактор выживаемости вообще. Надежда — Муза оптимизма, Муза будущего. Мы уходим, она — остается. Остались и дятловцы. Тайна их смерти не разрешена. И в какой-то мере не разрешена тайна их жизни.

Из акта СМЭ Л. Дубининой:"На трупе одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожжены. Левая нога — область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обожженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки. Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке" Еще раз: «На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки». И еще раз: Левая нога — область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обожженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок«. Что это?

Может быть, это открытие и не привлекло бы к себе особого внимания поисковиков, но утром 5 мая один из мансийских охотников-проводников (по фамилии Куриков), осматривавший эту «еловую тропу» вместе с собакой, обнаружил в самом её конце, у оврага, вмёрзшие в снег... чёрные хлопчатобумажные спортивные штаны. Вернее, фрагмент таковых, сильно прожжёный и лишённый правой штанины. При ближайшем рассмотрении оказалось, что её грубо отрезали ножом...
На настиле были обнаружены некоторые вещи, в частности, шерстяной свитер-безрукавка, тёплые трикотажные штаны с начёсом (пояс и низ на разорванных резинках), правая штанина чёрных спортивных штанов, найденных у оврага утром 5 мая Куриковым.

Из акта СМЭ исследования трупа З. Колмогоровой:

«в области правого лобного бугра ссадина темно-красного цвета размером 2×1,5 см. плотная на ощупь, рядом с ней участок бледносерого цвета размером 3×2 см, доходящий до правой брови, в правой височно-скуловой области осаднение кожи неправильной формы буро-красного цвета размером? х 5 ».

«В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29×6 см.»

Из акта СМЭ исследования трупа И. Дятлова:
«в области лба на лобных буграх мелкие ссадины темно-красного цвета, в области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности возвышается над поверхностью кожи»
«В области коленных суставов справа и слева ссадины темно-красного цвета, размером 1×0,5 см. ? 0,5 на 0,5 см. пергаментной плотности без кровоизлияния в подлежащие ткани. В области левого голеностопного сустава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на???? кожи, размером 1×0,5 см., до 3×2;5 см »

Из акта СМЭ исследования трупа Р. Слободина:
«В области лба в средней части мелкие ссадины бурокрасного цвета пергаментной плотности слегка вдавленные.»
«Осаднение мягких тканей темно-красного цвета 2,5×1,5 см. и 4,5×1,5 см на наружной поверхности нижней трети левой голени.»

Из акта СМЭ исследования трупа Ю. Дорошенко:
«В правой височно-теменной и затылочной области имеется участок обожжения кончиков волос»
«На передней поверхности правого плеча мелкие ссадины буро-красного цвета в виде полос размерами 4×1 см., 2,5×1,5 см. и 5×0.5 см. и мелкие ссадины в области нижней трети правого предплечья.»
«На внутренней поверхности левого плеча в нижней трети ссадины буро-красного цвета размерами 3×0,5, 1,5×0,7 и 1×1,5. На боковых поверхностях левого локтевого сустава мелкие ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности и ссадины такого же цвета размером 2×3 см. со следами скольжения в виде полос параллельно расположенных»

Из акта СМЭ исследования трупа Г. Кривонищенко:
«В левой височной области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2 на?,3 см и 1 см. на 0,2 см.»
«На правой боковой поверхности грудной клетки на уровне подмышечной впадины ссадины бледно-красного цвета размером 7 на 2 см, без кровоизлияний в подлежащие ткани. У реберного края правого подреберья по средней ключичной линии ссадины бледно-красного цвета пергаментной плотности размером 2×1,2 см. 1×1,2 см, без кровоизлияний в подлежащие ткани.»

Найден лабаз погибших. Он так близко от лагеря, где живет 34 человека. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнуться. Вот как все задуло"

Читатель!
Я и так подбираюсь к финалу почти по-пластунски — нерешительно, осторожно и безнадежно — много лет. Хватит! Нужно брать быка за рога, а компьютер — за клавиатуру, забыть прерыдущие сотни страниц и совершить мозговую атаку раз-навсегда-совсем!
Итак, собираю волю в один кулак и пишу

Знаменательная обмолвка Анатолия Шумкова

Щумков А. С. Март 1974 на фоне Манараги.
Фото Г. К. Шляевой

Считаю, что фигуре Анатолия Шумкова в дятлововедении придается слишком мало взимания. Отчасти это и понятно — достаточно много противоречий между рассказами его и его товарищами о походе на Чистоп в 1959 году и сама амбивалентность этой фигуры, в которой умолчаний больше, чем фактов. Я также постоянно держу его в памяти, так как инстинктивно чувствую — к загадке трагедии группы Дятлова он имеет — пусть и косвенное — отношение.

Точно так же и с фигурой соперника С. П. Королева — Михаилом Кузьмичом Янгелем, Главным Конструктором Особого Конструкторского Бюро в Днепропетровске, куда он попал по интригам Королева, но это пошло на благо и самому Янгелю и советскому ракетостроению.

Отчего я ставлю рядом столь несопоставимые фигуры?

Дело в том, что в своем рассказе Анатолий Шумков упоминает о запуске ракеты в тот вечер именно из Миасса, о чем не упроминает больше никто. Случилось ли это на самом деле? При том, что я — ни в коей мере не сторонник ракетной версии, я н6е имею права не прощупать ту тоненькую ниточку, намек на которую дал мне Шумков.

И в от в книге «Янгель: Уроки и наследие»¹ я обнаруживаю знаменательные абзацы:

«Как уже было сказано, в связи с тем, что в конце пятидесятых годов начинают широким фронтом развиваться проектные работы по созданию крупногабаритных межконтинентальных баллистических ракет-носителей боевого и космического назначения, М. К. Янгель, понимая, что никакой коллектив не сможет одновременно успешно работать еще и по морской тематике, принимает решение передать весь задел по подводному старту в другое конструкторское бюро. Избранником оказывается одно из уральских КБ в городе Миассе, в которое назначен новый молодой энергичный Главный конструктор, выходец из королевской фирмы — В. П. Макеев.

Уральское конструкторское бюро, хотя и создано раньше КБ Янгеля, но никак не может найти себя, определиться с тематикой, порой тратя силы на совершенно бесперспективные исследования, например, связанные с применением в целях экономии специальных сплавов, деревянных баков.

Вот как оценивают этот акт по прошествии четырех десятилетий ведущие специалисты Государственного ракетного центра «Конструкторское бюро имени академика В. П. Макеева»:

«... После развертывания работ по ракетам Р-11 ФМ и Р-13, стартовавших с верхнего среза шахты подводных лодок, находящихся в надводном положении, на повестку дня стало решение проблемы подводного старта ракет. Обстоятельства сложились тогда для нас неблагоприятные. Первоначально Военно-Морской Флот заказал разработку проекта ракеты с подводным стартом (Р-21 — ОКБ-586, которым руководил Михаил Кузьмич Янгель). СКБ-385[6] подключилось к работе тоже (проект Р-13М). Конечно, ОКБ-586 тогда было сильнее нас, оно было лучше обеспечено кадрами и производственной базой. Принятие решения о разработке ракетного комплекса с подводным стартом ОКБ-586 означало, практически, прекращение нашей деятельности. Анализ рассмотрения подобных вопросов свидетельствует о том, что они не решались успешно ни Заказчиком, ни министерствами. Решение в пользу СКБ-385 было принято по взаимному согласию между Виктором Петровичем и Михаилом Кузьмичом, и принято это решение было не случайно. Виктора Петровича и Михаила Кузьмича связывало единство взглядов и подходов к интересам дела на дружественной основе. Те, кто были свидетелями их не только производственных, но и человеческих отношений, подтверждают, что дружба между этими руководителями в значительной мере питалась личностными чертами Виктора Петровича, благодаря которым он налаживал взаимодействие с Главными конструкторами на базе взаимоуважения и взаимопомощи. М. К. Янгель согласился, чтобы разработка ракетного комплекса с подводным стартом была поручена СКБ-385».

Передача морской тематики в конструкторское бюро В. П. Макеева оказалась для последнего щедрым даром. Отныне все проектные работы, связанные с проектированием стартов с подводных лодок, будут сосредоточены в одном КБ, новое направление станет основным, конструкторское бюро найдет себя в нем и будет сохранять монопольное положение в этом виде ракетной техники, создав совершеннейшие образцы.

Между тем, объявляя свое решение, Михаил Кузьмич, как и всегда, имел четкую обоснованную программу дальнейших действий, связанную с судьбой и развитием передаваемой тематики. Он не просто собирался избавиться от нее и сбросить лишний груз. Янгель не был бы Янгелем, если бы не глядел дальше. И в этом акте, против которого были его сослуживцы, и, в первую очередь, заместители (а по-своему они с чисто узковедомственных позиций были совершенно правы), вновь и вновь проявилась масштабность мышления Главного, его государственный подход к делу.

Создание носителя и спутников связи предполагалось отдать в Красноярск, где находился филиал ОКБ С. П. Королева, а метеорологический спутник, ставший впоследствии широко известным как «Метеор» — во Всесоюзный научно-исследовательский институт электромеханики, возглавлявшийся академиком АН Армянской ССР А. Г. Иосифьяном.

Филиал конструкторского бюро С. П. Королева в Сибири был создан по решению правительства в 1959 году. Основная задача — ведение серийного производства изготавливаемых на Красноярском заводе ракет. Но коллектив, возглавляемый бывшим сотрудником королевского КБ М. Ф. Решетневым, как и в свое время серийный отдел, предвестник будущего ГКБ «Южное», пребывал в поисках своего самостоятельного направления работ.

М. К. Янгель и М. Ф. Решетнев были знакомы еще по работе с начала пятидесятых годов у С. П. Королева, Михаил Кузьмич предлагает Михаилу Федоровичу работы по новой космической тематике, ведшиеся в конструкторском бюро на основе ракеты Р-14. Получив на то согласие С. П. Королева, группа красноярцев в начале 1962 года прибывает в Днепропетровск для ознакомления с материалами эскизного проектирования и конструкторских проработок носителя 65С3, получившего впоследствии индекс К65М, и двух спутников связи.

С этого момента начинается взаимный обмен делегациями. Янгелевское КБ берет шефство над рождающейся организацией, оказывает всестороннюю научно-техническую помощь.
Вот как оценивает этот период сам М. Ф. Решетнев, ставший в дальнейшем начальником и Главным конструктором новой организации, получившей название Научно-производственного объединения прикладной механики:

«С легкой руки Михаила Кузьмича было положено начало развития в Сибири (да и вообще в стране) космической тематики связи, которая стала впоследствии основным направлением работ НПО прикладной механики. В те годы мы не имели соответствующей экспериментальной базы и наземная отработка, холодные проливки второй ступени ракеты-носителя проводились нами на стендах и полигонах КБ „Южное“. В процессе этих работ наши испытатели прошли хорошую школу эксперимента и выросли как специалисты, что послужило основным фундаментом при создании собственной экспериментальной базы, которая является сегодня одной из крупнейшей в Сибири. Трудно переоценить роль, которую сыграл в те годы Михаил Кузьмич своей заинтересованностью нашими делами, добрыми советами. Когда

Михаил Кузьмич посетил наше предприятие, нам уже было что ему показать: начала летать ракета-носитель К65, на орбитах работали наши первые спутники».

Так, два филиала ОКБ С. П. Королева в Миассе и Красноярске, получив воистину царские подарки из Днепропетровска, вышли на самостоятельный путь развития и стали фактически детищами Главного конструктора М. К. Янгеля. Этими двумя актами он невольно «насолил» своему идейному оппоненту.

Позднее возникло еще одно конструкторское бюро при Омском авиационном заводе. На первых порах оно существовало как филиал КБ «Южное». А затем по инициативе М. К. Янгеля, когда сложился коллектив и появились собственные идеи, филиал был преобразован в самостоятельное конструкторское бюро «Полет».

Дальновидным оказался и акт передачи метеорологического спутника «Метеор» во ВНИИЭМ. В дальнейшем фирма плодотворно работала в области космической тематики«.

Этот небольшой отрывок кажется мне очень важным во многих отношениях.

1. О Миассе — все ясно: каким-то образом Шумков знал то, чего не знал или не подозревал никто из дятлововедов.
2. Все внимание приковано к фигуре Королева, хотя его соперник по ракетостроению Янгель добивался более впечатляющих результатов, чем Королев, и с меньшими издержками. Из 4-х запусков ракет Королева только один был вполне успешным, а два закончились катастрофами. Запуск же ракеты Янгеля на полигоне Капустин Яр был сразу успешным, и следует принять во внимание, что Королев под каким-то предлогом прилетел туда для освидетельствования этого эпохального для нашего военного потенциала события — первый запуск ракеты Р-12, который сразу оказался успешным.. Основная разница двух Главных Конструкторов — помимо человеческих свойств — отношение к ракетному топливу, которое в случае Королева было не в пользу успеха (впрочем, здесь — прямая аналогия с американцами, зады которых повторял Королев, по-видимому, еще в память о Вернере фон Брауне.
3. О Красноярском Филиале. Здесь Алексею Ракитину в связи с его инсинуациями в сторону Георгия Кривонищенко и его причастностью к КГБ и «Атомному Шантажу» придется прикусить язык — ясно, что он на самом желе был переведен в Красноярск на строительство Филиала, и лишь злосчастный поход привел его к смерти. Кстати, последняя легенда о том, что отец Георгия имел непосредственное отношение к Л. П. Берии, тоже не выдерживает критики — ни одного случая снятия охраны при строительстве секретных объектов не было и быть не могло, пусть бы отец Георгия написал Берии сто писем.
4. И, наконец, — мелочь: упоминание о метеорологической ракете. Как видим, слух этот — не на пустом месте, а встраивается в цепочку фактов и догадок, которая не выстраивается по той простой причине, что никому не приходит в голову заняться этим. Эта концепция требует «прочесывания» целого конгломерата литературы, но, как выяснилось, только у Алексея Ракитина есть возможность посторонней 9или вовсе не посторонней) помощи.

Таковы первые наметки, которые я отдаю на откуп сторонникам ракетной версии.

Продолжение

---

1. Л. В. Андреев С. Н. Конюхов