Продолжение 8

—Э-э-э... — сказали мы с Петром Ивановичем.

Николай Васильевич Гоголь, «Ревизор»

В незабвенной поэме «Москва — Петушки» Веничка Ерофеев жалуется:

«Все говорят: Кремль, Кремль. Ото всех я слышал про него, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись, или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец и как попало — и ни разу не видел Кремля«.

Так и у нас: Палатка разрезана изнутри да палатка изрезана изнутри!

Но, пока прессовали манси, понятая. Бывшая швея, опытным глазом глянула на палатку и изрекла: «Изнутри резана». Обрадованный следователь Коротаев тут же выпускает манси из узилиша. А когда появляется экспертиза Генриэтты Чуркиной, мол. права швея, Коротаеву впору взять пару флаконов спирта, при гласить обиженных манси и извиниться перед ними по-русски, посконно и пр. ан нет, он катит бочку спирта в морг с намерением обратить её в подобие джакузи.

Тем не менее, камертон сделал своё черное дело.

Но и мы не лыком шиты. Натягиваю я на раму кусок брезента, беру нож, делаю зверское лицо и выпад в брезентовую грудь. И что же я вижу? О ужас:

Вслед за вытаскиваемым лезвием брезент вспучивается... И что это доказывает? А ничего!

Спец из группы зачистки мог без зазрении я совести вспарывать палатку, находясь внутри, и никакой КЗОТ ему не помеха.

И все кричат: «Изнутри! Изнутр!»

А спец отвечает: «Да, изнутри. Кто же спорит? А вам нужно, чтобы — снаружи? Будет приказ — разрежу снаружи. Дисциплина...»

Случилось. Но и как бы не случилось.

Можно ли считать недоумения по поводу бочки со спиртом в морге необоснованным?

Вот что пишет об этом известный автор криминальной версии гибели группы Дятлова Алексей Ракитин: «Известны воспоминания уже упоминавшегося в этом очерке Владимира Ивановича Каратаева, начинающего тогда работника ивдельской прокуратуры, о том, как проводилась в мае 1959 г. судебно-медицинская экспертиза тел туристов, найденных в овраге. По словам Каратаева, в тюремный морг была доставлена 200-литровая бочка со спиртом, в которой ополаскивались (дословно «окунались») все, присутствовавшие при вскрытии лица. Мера предосторожности, прямо скажем, очень странная, к которой никогда не прибегают при анатомировании трупов. Патологоанатомы уже в 50-х гг. работали в высоких, до локтей, резиновых перчатках, толстых и грубых, не похожих на обычные хирургические. Их невозможно случайно проткнуть и прорезать инструментом, так что бочка спирта, как средство дезинфекции, даже тогда представлялась чем-то из ряда вон выходящим. Однако бочку, если верить Каратаеву, доставили и все семеро человек, присутствовавшие при вскрытии, добросовестно в ней ополоснулись. Хотя сами толком и не знали зачем — просто им посоветовали так поступить (кто? когда? и для чего? — понять толком из рассказа Каратаева невозможно, он слишком сумбурен и в некоторых местах кажется недостоверным).

История с бочкой спирта в морге представляется совершенно необъяснимой, если не принять во внимание нюанс, малопонятный современным жителям России. В 50-х гг. прошлого века в условиях всеобщей ограниченности в средствах и отсутствии даже элементарных вещей (вспомним про спальники, которых не было у «дятловцев») на спирт смотрели как на панацею чуть ли не от всех болезней. Считалось, что особенно хорошо спирт уничтожает пыль. В те времена экипажам подводных лодок раз в неделю выдавали кружку спирта и ватный тампон — для обтирания. Это не шутка, тогда действительно считалось, что спирт смоет радиоактивную пыль с тела лучше, чем обычная вода. Молодым матросам так и объясняли: «красное вино выводит изотопы из внутренностей организма, а спирт — смывает с кожи». Выглядит такая дезинфекция, конечно, архаично, но что было — то было, из песни слов не выкинешь...

В нашем случае государство расщедрилось больше — выделило аж бочку спирта! Нам же, однако, интересно другое: кто мог побеспокоиться об этой бочке загодя, до проведения радиологической экспертизы? Кто оказался столь прозорлив?

Ответ может быть один: только тот, кто знал, что среди вещей погибших туристов должны быть радиоактивные. Или по крайней мере, имел все основания считать, что таковые должны быть. Не следует забывать, что бочка спирта в те времена в таком медвежьем углу, как Ивдель — это сущий клад, за который можно было поиметь немало материальных благ, и так просто её было не сыскать. Вряд ли ошибёмся, если предположим, что в крохотном Ивделе вообще не было бочки спирта, её явно пришлось специально везти из Серова, или даже Свердловска. Тем не менее, административного ресурса у нашей осведомлённой инстанции вполне хватило на то, чтобы отыскать на просторах Свердловской области лишнюю бочку спирта и живо доставить её в тюремный морг...»

Чем ближе к месту трагедии, тем невразумительнее россказни и доводы Ракитина. Это его обычный приём — делать из мухи слона, а из факта — умыслы. Даже о «дефиците» спирта на пространствах Свердловской области он говорит с уверенностью совершенно не подобающей. Мало того, что в области три гидролизных завода (Тавда, Лобва и Ивдель) каждодневно «отцеживали» из опилок тонны спирта, так Ивдельский завод был под боком и даже не заметил потери «дефицитной» бочки, стоимость которой была всего — навсего 12 тогдашних рублей (два столовских обеда с мясом).

Что касается радиоактивной пыли на трупах «четверки», то здесь телега стоит впереди лошади

— радиологическая экспертиза проводилась потом на Свердловской санэпидстанции.

Были отобраны для анализа 10 предметов одежды и фрагменты тел. тела не показали радиоактивного следа, метки которого обнаружились в двух местах на шароварах и свитере Колеватова и на свитере Дубининой (неясно, был ли это свитер из «партии» Колеватова, но предположим это).

В таком случае рушится версии о «главном» агенте ГБ Георгии Кривонищенко из Челябинска — 40, вокруг которого Ракитин наплел целую нелегальную паутину. В качестве довода приводится даже у того допуск второй степени секретности, который мог получить практически любой инженер после стандартной проверки. Похороны Кривонищенко на Ивановском кладбище в цинковом гробу тоже не имеют радиоактивного следа.



Но в тексте Алексея Ракитина со ссылкой на физико-техническую экспертизу имеются два фрагмента, вызывающие недоумение:

Разногласие?

«А вот на трёх предметах одежды оказались найдены следы радиоактивного заражения. Хотя их владельцы были пронумерованы и в акте экспертизы не назывались по именам (так и указывалось „шаровары от № (такого-то)“, „свитер коричневый от № (эдакого)“), известно, что эта нумерация совпадает с нумерацией в уголовном деле актов судебно-медицинских экспертиз тел, найденных в овраге. Другими словами, под № 1 в тексте физико-технической экспертизы фигурирует Колеватов, под № 2 — Золотарёв, под № 3 — Тибо-Бриньоль и под № 4 — Дубинина. Радиоактивность на упомянутых трёх предметах одежды была локальной, т. е. очаговой и группировалась на отдельных фрагментах. Площади „пиковой“ интенсивности излучения в каждом случае были невелики — не более 100 см кв. ткани. Для свитера, обнаруженном на теле Людмилы Дубининой максимальная активность участка площадью 75 см кв. составила 9900 распадов в минуту (165 Бк), для куска ткани нижней части шаровар Колеватова площадью 55 см кв. — 5000 расп./мин. (83 Бк), а для фрагмента пояса его же свитера площадью в 70 см кв. 5600 расп./мин. (93 Бк). После их помещения в проточную воду на 3 часа произошло заметное снижение радиоактивного фона (на 30 %-60 %). Это означало, что радиоактивны были не сами нити, пошедшие на изготовление свитеров и штанов, а осевшая на них пыль, которая смылась водой».

«11) Наконец, почему погибшие не воспользовались фрагментами одежды, срезанными с тел Кривонищенко и Дорошенко? Лишь Людмила Дубинина замотала ногу половинкой разрезанной кофты, да и то своей же собственной! При этом Людмила одела на себя штаны и свитер Кривонищенко, явно снятые уже с трупа (именно на этих предметах одежды физико-техническая экспертиза и обнаружила следы радиоактивной пыли. Третьим радиоактивным предметом, как мы знаем, являлся свитер Тибо, но и он мог принадлежать Кривонищенко). Почему так случилось? Ответ может быть только один — трупы Дорошенко и Кривонищенко подвергались раздеванию в несколько приёмов (т. е. как минимум, дважды). Другими словами, в какой-то момент вся четвёрка покинула настил, кто-то из членов этой маленькой группы приблизился в кедру и произвёл первоначальное раздевание тел погибших, завладев штанами и двумя свитерами. Через некоторое время было принято решение довершить начатое дело и к телам Кривонищенко и Дорошенко вторично подошли члены четвёрки. Тогда было произведено частичное срезание частей одежды, но разрезанными вещами члены группы уже не воспользовались. Смерть пришла раньше».

В чем разногласия? Кто перепутал? Эксперты? Ракитин? Подтасовка? Разные фрагменты книги «Смерть, идущая по следу» писали разные авторы? У семи нянек дитя без глазу?

Теперь — о «промывке» пыли в ручье, якобы, вскрывшемся в середине апреля. Ракитин на месте трагедии не был и с обстоятельствами Северного Урала не знаком. Начну с того, что в 1959 году никакого «потепления» земного шара еще не существовало. Ручьи и реки текут в горах подо льдом всегда, за исключением случаев морозов ниже 40 градусов, когда образуют «наледи». И «вскрываются» очень поздно — еще девятого мая на высоте 600 метров я «спокойно» шел вверх по Серебрянке. В другой раз мы поднимались на Серебрянский Камень (1310 м.) 31 мая. Конечно, год на год не приходится: в 1973 году та же Серебрянка вскрылась 30 апреля...

Но... фотографии показывают, что «четверка» лежит на снегу, а не в ручье, и вообще термин «в ручье» означает всего-навсего — «в овраге», а «в ручье» — изобретение Анны Матвеевой.

Таким образом, никакой естественной промывки одежды водой не было, и «беккерели» не уносились Лозьвой в Северный Ледовитый океан.

Но и это еще — не суть дела. Каким-то непостижимым образом на одежде Георгия Кривонищенко не обнаружили радиоактивных меток, то есть, главный посыл Алексея Ракитина вербовка его КГБ для «контролируемой поставки» — ушел в другую сторону. Сам интерес к его фигуре диверсантов, таким образом,, становится очень зыбким, как и связка Колеватов — Кривонищенко. Если бы левое колено Колеватова вынудило его к возвращению, то мы могли бы предположить, что таким способом он «отрывался» от остальных, чтобы передать диверсантам «меченую» одежду.

Но Ракитин понимает, что три его фигуранта Золотарев — Кривонищенко — Колеватов — сами по себе мало подозрительны, поэтому необходимо поставить рядом всякие мелочи из их жизни и деятельности, чтобы составить триумвират для «подставы». А чтобы усыпить внимательность читателя Алексей Ракитин ненароком упоминает, что кто-то из них играл роль двойного агента. Детектив не просто продолжается, а углубляется по законам жанра.

То, что цепочка, выстроенная Ракитиным, может прерваться практически в любом звене, наш автор понимает, и на этот случай у него заготовлено множество сведений, которые сами по себе интересны, но к делу отношения не имеют. Всеядность Ракитина поразительна, но и подозрительна, поскольку читатель имеет дело (хочет иметь дело) не с детективом, а с разгадкой тайны гибели группы Дятлова, но ему предлагается тривиальный триллер, которым несть числа.

Хочу еще обратить внимание читателей на 10-сантиметровый слой снега на палатке, на трупе Зины Колмогоровой, на елочных веточках и половинках свитера и брюк Кривонищенко на пути от кедра к оврагу.. а вот настил и трупы «четверки» покоились под снегом на глубине 2,3 — 2,5 метра. Ни и был обнаружен более, чем через месяц. И кем же? Собакой манси Курикова, которая слонялась по окрестностям столько времени. Ну, понятно, радиоактивность собака не могла обнаружить, как не обнаружил её некий прибор из Москвы (по Ракитину). И — Абрам Константинович Кикоин из Новоуральска (Свердловск — 45).

Да, наговорено десять бочек арестантов...

Немые в разговорчивости люди.

Читатель! Ты уже давно все понял — нового для тебя здесь не объявилось, так что можно зевнуть со смаком и перейти к более насущному, например — к очередному сериалу. А смысл? Перед тобой — тот же сериал. Правда, серии в нем идут не по порядку, но я — не Феллини и СЛАДКОЙ ЖИЗНИ не обещал. Я всего — навсего просил тебя взять красный карандаш и повычеркивать к чертовой бабушке все, что до дела не относится или повторяется с завидной настойчивостью, как это обычно бывает для сокрытия главного. Ах. Ты уже все повычеркивал! Истратил весь красный грифель и тебе уже нечем обвести ободки губ? Дам тебе отличный совет: бери жирный черный фломастер и продолжай работу, которая никому не нужна, кроме нас с тобой. Сам я, читая Ракитина (труд-то какой!), поистратил целую коробку цветных указательных пальцев и смотрел на это место побоища здравого смысла и занимательного детектива с недоумением — кой черт занес меня в палестины майора Пронина и иже с ним?

Но нет худа без добра — например, я тоже несколько раскрепостился и похерил (вслед за многими!) официальную версию. Поздно, батенька! — воскликнет читатель и окажется не прав. Дело в том, что не забыть бы еще сдвинуть её, ухватив за верхнюю строчку, на периферию экрана, где уже теснятся скопом показания свидетелей... Только вот чего? Палаточного балагана на Мертвой Горе? Все они — адвокаты на службе официальной версии. И разоблачение их насущно, как поход в места не столь отдаленные. Никто ни в чем не отдает себе отчета. Здравый смысл потерян в следовательской чернильнице.

Что-то я немножко сержусь. На самого себя, похоже. А и как иначе? Увяз коготок — всей птичке пропасть. А тут — оба увязи.

Но я вспоминаю: КЛЕТКА ПОЛЕТЕЛА ИСКАТЬ ПТИЦУ. И у клетки с нервами все в порядке. Все равно она доберется до животрепещущей версии, пусть и потрепанной в бессильных усилиях вырваться из гудрона официальной версии.

Да ладно. Чего уж там... Согласно приказу Верховного, у меня в обойме есть еще патрон для заклания собственной персоны и — по щедрости своей и безрассудству. Я поделюсь им с тобой, читатель.

Все изучение космоса похоже на допрос Бога.

Мне приходит в голову цепочка: первый секретарь горкома Ивделя Проданов — первый секретарь Свердловского обкома КПСС Кириленко — генсек Н. С. Хрущев (недаром я помянул его в начале этой главы). Снизу вверх — их Ивделя до Москвы — шла непрерывная информация, которая почему-то была необходима Н. С. Хрущеву. ЕГО ЗАБОТИЛИ 9 МОЛОДЫХ ЖИЗНЕЙ? НЕ ДУМАЮ. НА ЕГО РУКАХ — СТОЛЬКО НАРОДНОЙ КРОВУШКИ, ЧТО ЭТИ НЕСКОЛЬКО КАПЕЛЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ. Да вспомните хотя бы Новочеркасский расстрел уже после смерти Сталина! Нет, гуманизм и политика — вещи разные!

Генеральный секретарь готовился к ХХ1 съезду КПСС. Идеологическая пропаганда была настолько мощной, что даже дятловцы перед своей смертью в «боевом» листке «Вечерний Отортен» помянули предстоящий съезд, пусть и шутливо. Страна твердой поступью шла к коммунизму (утверждала партия). Как обычно, ХХ1 съезд требовалось встретить трудовыми и боевыми подвигами! Чем не достижение: ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ — СОВЕТСКИЙ! — чем это не удар по капитализму? Генеральный секретарь держал палец на кнопке, нажатием которой можно было запустить именно нашего человека в космос и... в период перестройки и гласности неоднократно говорилось о том, что Гагарин — первый ЖИВОЙ космонавт, а до него были неудачи вывода на околоземную орбиту летательного аппарата с человеком на борту. Но запуск закончился аварией — не это ли беспокоило Хрущева накануне закрытия съезда? И признаваться в афронте ему никак не хотелось — вот почему необходимо было уничтожить свидетельства первой космической нашей неудачи. И — свидетелей? Если это логично, правомерен и термин ЗАЧИСТКА, и покров секретности, и непокаянное признание следователя Иванова, который подготовил постановление о прекращении дела, а перед тем несколько раз выезжал в Москву. Для того, чтобы вести следствие в нужном направлении и обходить «острые углы», следователь все же должен был знать, ЧТО ИМЕННО ЕМУ НУЖНО УТАИВАТЬ. Но и в период гласности он ничего нового не сообщил о трагедии, сказав только, что «на него давили сверху»: «Не свою волю исполнял...»

ПЕЧАТЬ-ШТЕМПЕЛЬ: СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО. ХРАНИТЬ ТАЙНУ ВЕЧНО.

ЕЩЕ РАЗ ВОЗВРАЩАЮСЬ К ПОВЕСТИ «Прощай, Кастанеда!» я угадал в ней и то, что в случае неудачи ракета самоуничтожается. Подтверждение я получил в одной из программ «Радио России» с уточнением — ЧЕРЕЗ 24 ЧАСА! (В эфире 5 апреля 2004 г. беседовали журналист Владимир Губарев и зам. Директора института космических исследований Олег Кораблев). Могли ли дятловцы, в чем были, помчаться к месту приземления первого посланца в космос и оказались свидетелями (а то и жертвами!) взрыва? Могли — если только таймер был установлен на неудачное для них, трагическое время..

Кабина космонавта

Нас интересует в первую очередь не преступление, а алиби.

К сожалению, пришлось в течение полугода проштудировать тысячи страниц с интернет — форумов для того, чтобы вспомнить некоторые моменты из собственной даже жизни, сложить с воспоминаниями других свидетелей 1959 года и, наконец-то, получить искомое.

Искомое — центр версии Алексея Ракитина о контролируемой поставке радиационного следа из Челябинска — 40 диверсантам НАТО. При этом наш уважаемый авторитет утверждал, что никакого иного способа, кроме специального нанесения радионуклидов на свитера и брюки Георгия Кривонищенко из Челябинска — 40, существовать не могло, — настолько тщательным был контроль при переходе из «грязной» зоны в «чистую» (через душ и переодевание). Авторитетные упоминания о строгостях на предприятии в 40 50-х годах были чисто психологическим давлением и предпринималось автором для «загрузки» читателя сведениями, которые имели косвенное отношение к дятловцам.

Он, однако, не учел, что природа не слишком-то почтительно относится ко всем мерам секретности, предпринимаемым соответствующими органами. Возьмем хотя бы КЫШТЫМСКУЮ ТРАГЕДИЮ, когда ветер подхватил радиоактивное облако и образовал Северо — Восточный Уральский след на протяжении сотен километров.

В связи с этим я как-то все упускал рассказать о том, как я сам был свидетелем возможного выброса радиоактивной субстанции из зоны химического комбината Свердловск — 44 (Новоуральск) в 1989 году, когда, как я полагаю, фильтры были несколько более современными и надёжными. Но вот, оказывается, надёжными не слишком. Итак, около четырех часов для августовского воскресенья из поселка Верх-Нейвинск в километре от запретки" я увидел, как в течение примерно 3-4 минут из зоны выходило черно-коричневое облако, стелившееся по поверхности Верх-Нейвинского пруда. Произошло это два раза и находившееся рядом люди не обратили на это внимания. Я обратился к ним за разъяснением, но мне было сказано, чтобы я не «заморачивался» — такое бывает. При этом мне рассказали, что однажды, тоже летним воскресеньем, облако из зоны накрыло загорающих на пруду новоуральцев. А в понедельник по городскому радио объявили, чтобы находившиеся вчера на пруду горожане в такое-то время обратились... не помню, как назывался тот самый пункт. Самое же интересное — инициатора этого радиообращения вызвали в соответствующие органы и проработали.

Таким образом, я сам оказался свидетелем техногенной коллизии с участием ветра, которому никакие запреты не существенны. Думаю, что следы радиоактивных элементов могли попасть и в воду, и в почву, и на одежду отдыхающих. Одежду эту можно было унести хоть в тайгу, хоть на перевал Дятлова.

Второй вариант, о котором Алексей Ракитин тоже, разумеется, не упомянул, — это перевозка концентрата к месту переработки железнодорожным транспортом. Разумеется, я не знаю, в каких ёмкостях он перевозится, но исключить случайности попадания какого-то компонента в «чистую» зону нельзя. Инструкции того времени, конечно, старались предусмотреть всё, но, как известно, всё предусмотреть невозможно. Что-то могло случиться с тарой, что-то при перегрузке... Форумчане, давшие подписку о неразглашении, могли бы привести много больше, но — увы! — они не считают, что каким-то образом могут быть связаны с тайной гибели группы Дятлова.

Но вот на том же форуме ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА некто (ник его нам ничего не подскажет) выдал наконец-то всем тайну свитеров Колеватова:

«Как то уже в интернете обращал внимание что Ракитин — манипулирует фактами пытаясь вызвать безусловное доверие читателя к своим словам. Вот сказал он — что нет другого объяснения появлению радиации на одежде туристов — значит его нет! А оно есть и не одно и очень простые как зубочистка) просто Ракитину невыгодно, чтобы читатель об этом знал, потому что вся его версия тут же „посыплется“.

Например, одно из таких простых объяснений. Несколько одинаковых свитеров (кажется это свитеры были?) зараженных следами радиации были рабочей одеждой выданной для работы в лабораториях сотрудников ФТФ УПИ и дятловцами оттуда были за недостатком одежды просто умыкнуты.

Не подлежит сомнению, что в лабораториях ФТФ УПИ в то время шла активная разработка и тестирование фильтров очистки воды контуров АЭС. Не подлежит сомнению, что источники радиации, причем в виде жидкой субстанции в ФТФ УПИ имелись в достаточно количестве и с ними велись повседневные работы. Существует вполне разумная вероятность, что только что выданную рабочую одежду сотрудников кто то по неосторожности облил раствором, содержащим радиоактивные вещества и эта одежда была куда то „заброшена“ (платить за нее, конечно, никто не хотел!). А потом каким то образом ее как ненужную отдали дятловцам. Именно то, что свитеры переносились тайно и на теле по одному и говорит о том, что они были украдены и таким способом скрывались от вахтера ФТФ УПИ, а вовсе не от вездесущих агентов ЦРУ. »

«Так вот примерное объяснение, откуда могла взяться радиация я дал. Со случайно загрязненной на ФТФ УПИ одежде выданной ДСП.,

1. То, что на ФТФ УПИ присутствовали и в большом количестве жидкие источники радиоактивных жидкостей сомнению не подлежит.

2. То, что среди участников группы Дятлова были студенты ФТФ и, то, что у туристов было множество знакомых среди студентов ФТФ сомнению не подлежит.

3. Возможность в условиях дефицита теплой одежды обратиться за помощью к друзьям-приятелям — несомненна.

4. Вынос одежды с ФТФ труда не представлял (в отличие от оборонных предприятий!) в почти полного отсутствия охраны (вахтер в кол. 1 шт. на входе в закрытую часть здания ФТФ, который не поднимался со стула) но, тем не менее, требовал скрытности (в отличие от случая, если бы одежда была получена от чекистов!).

5. Вынос одежды безопасно мог быть осуществлен только по частях по одной штуке (что мы и наблюдаем)».

«На ФТФ УПИ разрабатывалось много чего в т. ч. фильтры очистки воды для контуров АЭС. Испытывали фильтры понятно, что не на АЭС. А там где и разрабатывали. И пропускали через фильтры не томатный сок. А эту самую воду из первого контура. Это есть жидкий источник радиации. Как вариант этой дрянью одежду и загадили. Не обязательно ей это как версия. Да много чего на физтехе было всяких источников. Почитайте сайт ФТФ УПИ там подробно расписано над чем работали на физтехе».

В 1959 году я участвовал во встрече фехтовальных команд УПИ и УЛТИ, которая проходила как раз на физтехе и могу подтвердить вышеописанную ситуацию с вахтером.

Интересно познакомиться и со взглядом специалиста:

«Пишет пользователь Атомико

Всем здравствуйте!

Хотел бы поделиться своими размышлениями по этой локальной проблеме в деле гибели туристической группы Дятлова. В данном случае я постараюсь максимально компактно и понятно обобщить свои выводы в ходе обсуждения на портале.

Согласно данным экспертизы было зафиксировано бета-излучение определенной активности, которое объясняется присутствием К-40 в тканях вещей. Начнем..

1. Для экспертизы был использован прибор ДП-100, который на момент исследования (1959 год) был способен фиксировать бета-излучение, и в некоторой степени гамма. Для точной детекции альфа-излучения детектор прибора был слишком громоздок, в результате чего альфа-частицы задерживались прослойкой воздуха и стенками самого детектора, поэтому зафиксировать их не было никакой возможности. Для оценки интенсивности гамма-излучения требуется подключение рентгенометра типа ДП-5. Насколько я знаю, такими рентгенометрами, а также альфа-уловителями ДП-100 начали комплектовать в 1964 году (прибор стал носить название ДП-100-АД-М). Поэтому физически эксперты не могли в 1959 году зафиксировать альфа-частицы и гамма-излучение. Более того, у ДП-100 довольно невысокие характеристики в плане точности измерений. Прибор имеет «мертвые» зоны, которые снижают реальные показатели (зависит от энергии излучения). Поэтому мы не можем утверждать, что на вещах были чистые бета-излучатели.

2. Вклад калия-40 можно сразу отбросить, и вот почему:

При содержании калия-40 в естественном калии 0,012% 1 грамм калия будет давать примерно 210 распадов в минуту (при 100% уловленных частиц, что невозможно). Для достижения активности 9000 распадов в минуту (это даже пренебрегая тем, что детектор не способен уловить все частицы, и точность даже закрытого детектора иногда ниже 25%) на вещи должно было быть 42 грамма чистого калия, или в перерасчете на хлорид калия — 80 грамм соли. Максимальное содержание хлорида калия — в сильвините (до 25%). Если принять версию о калии-40, то на вещи 4 должно было быть не менее 320 граммов чистого сильвинита! А ведь есть еще куда более распространенные соли натрия, которые должны разбавить такую грязь.

3. Аналогично отбросить можно и предположения о других естественных источниках: Уран (преимущественно 238 как вы понимаете), торий (232) являются классическими альфа-излучателми с большими периодами полураспада. Да, продукты их естественного распада испускают бета-частицы и гамма-излучение, также наблюдается незначительный нейтронный фон, однако содержание урана и тория в наших рудах мизерное! Для примера одно из наиболее рентабельных месторождений урана в Курганской области содержит около 0,04-0,1% урана. В пирите эти показатели на порядки ниже. Также на складах в Свердловской области хранятся ториевые руды (стратегический запас СССР), считающиеся богатейшими, там тория не больше 2,5%. И это уже обогащенная руда с месторождения!

4. Было предположение, что такую активность могли дать поврежденные часы и компасы. До конца 50-х промышленно выпускались образцы, на циферблаты которых наносились радиевые люминофоры — светящиеся цифры и стрелки. Радий же является радиоактивным элементом. Однако и тут есть явные допущения. Во-первых, такая техника была, как правило, военного назначения и ценилась очень высоко (глубоководные часы, например), да и выпускалась очень ограниченным тиражом. Но даже если предположить что такие приборы были у Дятлова со товарищи, мы снова натыкаемся на факт — радий-226 является классическим долгоживущим альфа-излучателем, некоторые продукты из его цепочки распада имеют бета-фон, но куда более характерен именно альфа — и гамма-фон, по которым его и идентифицируют. На возражение о радии-228, который является продуктом альфа-распада тория-232 и классическим бета-излучателем укажу лишь то, что его содержание в радии — сотые доли процента.

5. В случайность загрязненных свитеров я не верю по нескольким причинам:

— как радиохимик я знаю и то, какие меры предосторожности предпринимают работники режимных предприятий, и то, как проходит инспекционный досмотр личных вещей сотрудников. Более того, в ходе общения с преподавателями, многие из который уже в преклонном возрасте, я знаю о том, насколько строже было тогда с этим.

— также я не верю с заражение в результате ликвидации последствий Кыштымской трагедии. Мало того что свитера должны были неоднократно стирать за это время (полтора года), так еще и ликвидаторы как правило работали в костюмах, либо ватниках в осенне-зимнее время. Кроме того, вопреки заверениям некоторых «специалистов», шерсть не является классическим сорбентом, и задерживать радиоактивные вещества (кроме может быть щелочных элементов, но калий-40 мы уже отбросили) не способна. Исключая естественную р/а, можно сказать, что исходная активность все же была выше, нежели в момент измерений и была частично смыта.

— к продуктам распада в результате ядерного взрыва я также не верю, они, во-первых, в большинстве своем короткоживущие (а значит, взрыв должен был быть либо совсем незадолго до похода, либо во время поисковой операции), а во-вторых, это не объясняет избирательность заражения.

6. Ну и последнее: я с трудом могу увязать, как следователям пришло в голову пригласить одного из ведущих специалистов по излучениям СССР того времени Кикоина А. К., да еще в сопровождении сотрудника института, где он как раз возглавлял в то время лабораторию исследования излучений. Затем провести радиологическую экспертизу, несмотря на то что неизвестный прибор Абрама Константиновича ничего не показал — весьма необычная процедура при обследовании погибших туристов. Когда-нибудь еще что-то такое делали? Ну и наконец, кто назвал этот отчетик громким названием «радиологическая экспертиза»? Радиологическая экспертиза главной целью имеет не подсчет числа распадов (это из области лабораторных работ для школьников), а идентификация изотопов. Об этом ни слова, а это же момент ключевой».

Есть разночтения? Но их и не может не быть, поскольку комплексно тему не раскрыл даже Ракитин. В данном посте, однако, впервые специалист рассказывает нам, отчего радиационный отчет Свердловской санэпидстанции сомнителен, так что строить версии на его основе затруднительно.

Таким образом, похоже, что наш круг замкнулся, но за пределами его осталась версия контролируемой поставки Алексея Ракитина, на которую потрачено столько усилий, но, я думаю, что в процессе её проработки читатель узнает много чего интересного. Другое дело, что в нетях окажутся диверсанты НАТО к нашим палестинам, то есть, на перевал Дятлова, чтобы уже новыми глазами взглянуть на ужасную картину на склоне Мертвой Горы.

Догадки невенчанная жена.

«Протокол

осмотра лабаза



2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспии Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, кв. 23) составил в соответствии со ст 78 УПК рсфср настоящий протокол в следующем:

Сего числа в верховьях рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова. Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, сосновыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетры

Лист 9

— 2 -

При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:

1. Молоко сгущенное 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках 4 кг.
3. Сахар — 8 кг.
4. Масло сливочное — 4 кг.
5. Колбасы вареной — 4 кг.
6. Соль — 1,5 кг.
7. Кисель-компот — 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая 7,5 кг.
9. Какао 200 г.
10. Кофе — 200 г.
11. Чай — 200 г.
12. Корейка — 3 кг.
13. Сухое молоко — 1 кг.
14. Сахарный песок — 3 кг.
15. Сухари — 7 кг и лапши — 5 кг.
16. Кроме того обнаружено:

мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения

Странное дело — эта не убывающая по мере потребления корейка. В дневнике указано, что ею перекусывали, по меньшей мере, один раз, а её все еще три кг.!

Лист 10
— 3 -
Со слов Блинова теплые ботинки принадлежат Дятлову.

Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.

Протокол прочитан, записан правильно.

Масленников (подпись) Слобцов (подпись)

Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)».

Тогда еще никто не знал, что через 53 года Майя Пискарева устроит заочную ставку участников действа на Мертвой Горе и покажет истинную цену этого протокола и истинное лицо его подписантов. Она всего-навсего спросила у Михаила Шаравина. Открывателя палатки:

«Михаил Петрович, в итернете все чаще и чаще появляются утверждения, что именно вы, первые поисковики, вышедшие к палатке дятловцев и потом разбиравшие там вещи, Слобцов, Шаравин, Брусницын, Коптелов, нарезали ту корейку и съели по кусочку, а может быть и запили спиртом. Скажите, было это?

М. Шаравин: Мы не были так вульгарны, чтобы нарезать и есть корейку в найденной нами палатке. Нож не наш, нарезали не мы. Корейку, нарезанную пластинками и оставшийся после отрезания кусок, а также шкурки от уже съеденных кусочков, мы обнаружили со Слобцовым, когда проникали в палатку через „верх“ 26-го февраля, сразу после ее обнаружения. Безусловно, ни о каком поедании и выпивании спирта в палатке не могла идти речь. Фляжку со спиртом, которую мы обнаружили в ведре, мы взяли с собой в базовый лагерь и распили за общим столом, поминая ребят.

Итак, протокол подписали Масленников и Слобцов. Первый на месте обнаружения лабаза не был (признался сам), второй не числится в нашедших лабаз, называется фамилия Брусницын.

Это не в первый раз Брусницын отвлекает внимание от Слобцова, который был руководителем этой поисковой группы, но то и дело отходил в сторону, внося неопределенность во многих случаях. Даже первооткрывателем „двоих под кедром“ числится Шаравин, который себе приписывает и „открытие“ палатки. Самое же интересное, что именно его показаний в уголовном деле нет.

Еще одна мелочь — 3 килограмма корейки. Той самой, которую, якобы, туристы взяли с собой при восхождении на Отортен и сто грамм которой были нарезаны в палатке. Интересное дело: люди идут минимум на две ночевки на гору без дров и оставляют внизу единственное в этой ситуации „топливо“ для желудка. Да, даже следствие не поверило в опытность Дятлова»...

Это — еще одна из подтасовок на Мертвой Горе, которые никак не хотят признать ревнители версии о НЕПРЕОДОЛИМОЙ СТИХИЙНОЙ СИЛЕ.

Лабаз (сумьях — мансийское) охотников-манси в тайге. Фото из фотоаппаратов, найденных в палатке дятловцев.

«Дятловская» галерея фотографий в интернете имеет в своем составе, похоже, пару гнедых троянских коней. Я имею в виду фото лабаза и чума. Где был сфотографирован первый — неизвестно, но с какой целью попал в галерею, понятно. На дятловской лыжне его никто не видел, а в Уголовном Деле упоминается яма в снегу, куда были свалены продукты, лыжные ботинки, дрова, мандолина, да еще воткнута в снег запасная пара лыж которую в упор не видел Юдин. Само существование такой «лабазной» ямы смысла не имеет (при незакрытом окне моей избушки в неё забралась росомаха и вытащила весь скарб наружу, заодно пробив когтями все банки с консервами) , так что термин неправомерен и появляется в документации всего лишь для придания истории оттенка правдоподобия. Именно об оттенках правдоподобия приходится постоянно говорить, имея в виду трагедию.

Исследователь Чупиков уверяет нас в том, что это — фото из фотоаппарата одного из дятловцев. Присмотримся. На какой высоте расположена площадка? Около двух метров. А теперь пусть Чупиков объяснит мне, каким образом пилились деревья на такой высоте, а также скажет, где валяются остатки спиленных стволов. Рядом они не наблюдаются. Оттащены в сторону? Не видно. Как не видно ни загрузки на него, так и вообще каких-либо признаков пребывания людей рядом. Вывод: соорудили лабаз, сфотографировали его, а уж потом стали его загружать? Как вещает Задорнов с телеэкрана — не надо лохматить бабушку!

Из блокнота А. К. Григорьева, журналиста, участника тех событий: «Найден лабаз погибших. Он так близко от лагеря, где живет 34 человека. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнуться. Вот как все задуло.»

Масленников признавался, что подписал протокол об обнаружении лабаза (не побывав на его месте). Из-за торопливости отлета в Свердловск. Лавры «открытия» лабаза принадлежат Брусницыну и другим поисковикам.

Мои непрофессиональные рассуждения я все-таки попытаюсь подтвердить мнением вижайца Владимира Александровича Андросова в беседе с Майей Леонидовной Петелиной:

«М. П.: А что Вы скажете о лабазе дятловцев на фото (фото 5)?



Фото 5. Лабаз?
(к „Фотографии в тексте“)



В. А.: Я не вижу никакого лабаза.

М. П.: Вот этот, где в снег воткнута лыжа, а на ней гетры.

В. А.: Обычно лабаз, если он был, устанавливают не в снегу, так как звери могут найти и растащить, или сами люди могут потерять это место. А на высоком месте, чтобы он был виден издалека. Между двух рядом стоящих деревьев устанавливают поперечины — толстые стволы деревьев, диаметром 12-14 сантиметров. Для прочности. А на них кладут то, что хотели оставить: продукты, что-нибудь лишнее из одежды, запасные лыжи, ну, и т. д. Рядом привязывают горелую большую тряпку, запах тряпки будет отпугивать зверей. Или стреляные гильзы от ружья, они пахнут порохом, ну, что-нибудь пахучее, кусочек тряпки, подержанный в бензине, ну, и т. п. А лабаз в снегу могли сделать только отчаянные идиоты, ничего не понимающие в тайге, дилетанты, и таких гнать надо из тайги. У всех у них надо сначала экзамен принимать типа „Основы выживания в тайге“, а потом только пускать по маршруту. Меньше будет ЧП.

М. П.: Этот, так называемый лабаз, очень странный, и возможно, что сами дятловцы его не делали. В дневниках дятловцев отмечалось, что они собирались строить лабаз, обустраивать. Строить — это же не рыть яму в снегу?

В. А.: Слово „лабаз“ само по себе предусматривает установку запаса чего-нибудь на деревьях, но никак не в снегу. Они не могли так поступить, и видно, что воткнутая лыжа тем более одна, а где вторая? Ее нашли? Нет? Не мог же кто-нибудь из них оставить свою лыжу и дальше идти на одной.

М. П.: Вот видите, Вы тоже заметили, что на фото лабаза только одна лыжа! А в протоколе осмотра написано, что пара лыж, — уже странности...»

«В. А.: Это временный мансийский лабаз, сделанный сразу после добычи лося или медведя. Кладут в него уже куски мяса, а сами продолжают охотиться или же пригоняют упряжку с оленями, забирают и увозят мясо в стойбище. Таких временных лабазов много встречается по тайге. Однажды мы отводили лесосеку и вышли на такой же лабаз. В нем лежал разделанный медведь. Но мясо с душком и поэтому мы ничего не взяли на ужин. Мясо может и месяц пролежать и больше, тем более снег и мороз не испортят его, а мы по чернотропу нашли лабаз, т. е снега еще не было.

В наше время манси стараются коптить мясо на месте охоты. Покоптили 2-3 дня — и лось вошел в пару рюкзаков. Такие лабазы уже не строят. Да и техника, „Буранами“ очень хорошо и быстро можно вывезти»



Одинокая лыжа у лабаза наводит на память половину лыжи, найденной недалеко от палатки. Если соединить их в пару, то можно делать далеко идущие предположения. Странно, что никто не озаботился метками лыж дятловцев. Как они узнавали их. А если метки были, то принадлежность «лишней» пары лыж можно было бы определить. Вот только — согласно протоколу — у лабаза найденв две лыжи, так что одна половина оказалась «летающей»..

А вот и наш эксперт: Фото 7.
Владимир Андросов у лабаза.
Поселок на Малой Тошемке,
1970-е годы.
(к «Фотографии в тексте»)¹

Казалось бы, о лабазе говорено — переговорено. Все всё знают. Споров нет. И вдруг в сентябре 2013 года в Интернете выкладывается ДНЕВНИК ПОХОДА 1963 ГОДА в те края, и в тексте есть рассказ о том, как Валентин Якименко ведет свою группу к месту, отмеченному не лучшей славой:

«Остановились (как вскоре выяснил Валька) метрах в 50 от базового поискового лагеря (там же находился и лагерь дятловцев). Спустились перед ужином к этому месту по берегу Ауспии (она здесь совсем еще малышка — тоненький ручеек). Остатки лагеря имеют заброшенный и малоприглядный вид. Лабаз, конечно, развалился. Вокруг валяются сухары, ящики, банки. Место глухое, заросшее (Валька уверяет, что зимой здесь было очень красиво). Снег зимой — в рост человека — это видно по деревьям (они все срублены на высоте от земли около 1,5 м.)

Валька показывает нам место, где стояла палатка поисковиков, где был костер (а рогульки остались еще от дятловцев)»

Прошло 50 лет, и — словно бы знание Якименко ничем не обогатилось — читателю предлагается сказочка о лабазе, которых теперь — минимум два.

Нет, не так уж далеко мы продвинулись с 1959 года.

«М. П.: А почему манси строили издавна лабазы на таких высоких столбах? От каких именно зверей сохраняли добычу? В яму не закапывали, поскольку зверь яму всегда раскопает. А птицы не могли склевать добычу в таком лабазе на стобах, росомахи не допрыгнули бы?

В. А.: Да, от всех зверей, главное от мышей. Я тебе говорил, что столбы ставились не менее, чем на уровне одного метра, все столбы покрывались узким куском бересты, шириной 10-15 см., чтобы мыши не могли попасть к мясу. А в поселках применялся кусок жести. Ханты делают надпил тоже на уровне одного метра, и мышь не залезет. А росомах в тайге мало. Она любит ходить за оленьими стадами, больше там пищи обламывается."

А вот еще один кролик из шляпы — фотография чума, который на самом деле представляет из себя небрежно сооруженный остов конструкции, которую не легко было бы обернуть шкурами. Чум этот, якобы, находился в 300-400 метрах от палатки, хотя на фото он стоит на поляне, окруженной лесом. Полсотни поисковиков его тоже в упор не замечали.

И снова — слово нашему эксперту:

" М. П.: Предполагается, что эта фотография сделана поисковиками недалеко от склона Холат-Чахля.

В. А.: Если это недалеко от Холат-Сяхля, то там манси также пасли оленей. И если фото 50-х годов, то, видимо, это их «жертвенное» место. Чтобы волки не нападали на стадо, чтобы олени не болели, чтобы был хороший приплод, чтобы было много корма, чтобы они сами были здоровы, ну, и так далее. Я склоняюсь к тому, что это «жертвенное» место, и это мое последнее мнение.

М. П.: То есть это однозначно не чум.

В. А.: Мне смешно. Манси чум никогда не поставят в горах. Он ставится для проживания, хоть и временного. Год-два. Но не в горах. А в лесистой местности, около речки, где есть корм для оленей. Забудь этот бред про чум в горах, где нет дров и никаких условий для жизни!

М. П.: А для охоты разве там не могли поставить чум?

В. А.: Повторяю, там никаких чумов не было. Чум предназначен только для проживания, а не для охоты. Чум строился из легких шестов, связанных наверху. Их около 3-х десятков, шесты ставятся по диаметру. На деревянный остов накладывается береста, вываренная в воде и прошитая жилами от оленей или толстыми нитками. Вверху проход для дыма. Зимой на этот остов одевают сшитые вместе оленьи шкуры. Как снаружи, так и изнутри. По периметру чум обкладывают снегом, для тепла. Внутри на пол настилают обрешётку из прутьев, а на них тоже оленьи шкуры. Посередине костер обкладывают камнями в целях безопасности. На двери зимой висит шкура, летом — береста. Дикие вогулы жили в чумах, и, по мере необходимости, переезжали с места на место. Манси, если переставляют чум на другое место, то для этого есть специальная нарта для перевозки чума на другое место, и они все забирают с собой, остается только одна трава».

Мансийский «чум» (см. схему поиска из дневника Масленникова).

А вот как он должен выглядеть:

Фото 14.
Последний чум манси.
1970-е годы.
У чума Иван Евлампиевич Уваров, основатель Ивдельского музея.
(к «Фотографии в тексте»)

Разумеется, попытка вставить в дело чум — запасной вариант, если потребуется обвинить манси.

Но Юдин утверждает, что Масленников ходил к чуму и все там рассмотрел, да и поисковики видели его на голом, безлесном склоне, хотя выпустили его их своих рассказов.

Журналист Григорьев показывал фото, на котором он с манси Куриковым и его женой у чума. Но что это доказывает? Посмотрите на фото, и вы убедитесь, что семейства Курикова в нем не бывало — на Мертвой-то Горе!

А вот еще одна фотография:

Это — банный чум без пленки на Третьей Серебрянке, который соорудили поисковики серовского АН-2.

Но вернемся к дневнику-1963 года группы В. Якименко. В нем отмечается замечательный травостой и ничего — о ягеле в районе перевала Дятлова, чуть ниже которого стоял пресловутый чум. Итак, это — несколько иное. Что же именно? Может быть, это — указатель манси топографического значения, отмечающий, например, приток Лозьвы? Разумеется, нет! Местность для манси — все равно, что проспект Ленина для студентов УПИ.

Скорее всего, это сооружение — указатель для вертолета группы зачистки.

Интересно и то, что ни группа Якименко и никакая другая не упоминает о нем впоследствии. Что с ним случилось? Очередной из вопросов, не имеющих ответа..

Словно бы мансийские боги заколдовали Холят — Сяхыл.

Следственное дело как репродукция.

Всё, что писалось и говорилось о размещении дятловцев в палатке, совершенно нелепо с точки зрения размещения их в пространстве. Нам буквально навязывается: туристы лежали (или ложились) поперек палатки головой в сторону склона. Ну, о том, что на каждого из них приходилось 33 сантиметра, я уже писал.

Но в воспоминаниях Шунина о зимнем походе 1957 года на Молебный Камень рассказывается, что в группе Дятлова было 12 человек, что облегчало прокладывание лыжни по глубокому снегу. Согласен. При этом уменьшался также и вес груза на каждого. Но зато и места в палатке на каждого было минимально до такой степени, что о ночном полноценном отдыхе и речи быть не могло. Или... все-таки могло? Я вспомнил свои ночевки в палатке и попробовал сконструировать расположение дятловцев в их «вигваме».

Если не натягивать туго конёк палатки, сшитой из двух четырехместок, то за счет использования части бортов и расположения туристов двумя группами вдоль ногами друг к другу, а печки — между ними, то десять ночевок 1957 года 12 человек показались им вполне нормальными. Что же касается 1959 года, то дятловцев было всего девятеро. Однако мы не должны забывать о том, что первоначально в составе группы было 12 (или даже 13) человек, так что Дятлов все же разбирался в обстоятельствах ночевок. Да, с комфортом было не очень, но по тем временам на это как-то особенно не обращали внимания. Но в любом случае моя схема расположения туристов в палатке наиболее удобна и даже облегчает перемещение внутри. При этом продукты, размещенные в изголовье, не будут особенно мешать. Но... валенки и лыжные ботинки вдоль бортов — совсем не оптимальный вариант: ботинки тоже обычно кладут под голову, а валенки служат «дежурной» обувью.

Имеет ли вышесказанное значение для концепции холодной ночевки? И да и нет, поскольку предполагается все-таки «постановочный» вариант такого ночлега. Сама по себе она для сути похода третьей категории трудности — проходной этап. Вот группе Согрина, вынужденной из-за пожара в палатке много ночей спать в снежных пещерах, особенных лавров это не прибавило — просто таков дополнительный компонент их оплошности.

Не лишним будет здесь же и заранее сообщить о мнении Евгения Буянова по поводу палатки. А он пишет, что две четырехместных палатки сшились со вставкой. Хотя в отчете о походе 1957 года сказано ясно — СШИТЫ ТОРЦАМИ.

По поводу бегства туристов из палатки можно сказать только одно: тот, кто выбегал зимой ночью из горящей лесной избушки, не забудет в первую очередь отчаяния, которое перекрывает все остальное вокруг. Мне довелось трижды испытать это — никому не посоветую. А группе Согрина и советовать не нужно.

Из блокнота журналиста Григорьева: «Когда увидел с самолета палатку, людей, то меня, кроме поисков, ничего больше не интересовало. Просился на вертолет, чтобы попасть в горы. Но меня не берут. Говорят: зачем, об этом нельзя писать в газету»..

Зато ему удалось познакомиться с дятловцами заочно: «Вещи погибших. Мы с Вишневским A. M. и Плетне¬вым Н. Ф. утром 3 марта пере¬писывали вещи погибших, ко¬торые лежали в кладовке аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.

Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстя-ные и х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущенным молоком, в паке¬тах разные каши, сухари. В одном мешочке мандаринов несколько штук. Есть чеснок, лыжная мазь, баночка вазе¬лина. В одном рюкзаке — не¬большой ежик из пластмас¬сы. И зачем и кому он?

Во многих рюкзаках блок¬ноты, но чистые или с запи¬сями разных формул, теле¬фонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзаке Зины Кол¬могоровой дневник. Я его пе¬реписал потом. Когда я пере¬писывал дневник, мои губы шептали: «Зина, милая, я ни¬когда не видел тебя, но мне так жалко тебя». И другие ре¬бята стали мне как родные. Во всех рюкзаках кусочки камней со следами пирита. Вишневский говорил, что это кресала для зажигания от них искры, если спички отсыре¬ют. Я ему возражал, видя, что это керн, поднятый геологами из скважин на 2-м Северном руднике. Он не соглашался. Когда я читал дневник Зины. то еще раз убедился, что прав.

В одном рюкзаке записная книжка с надписью: «Сашень¬ке Колеватову для дневника». Но он чист, ни одного слова в нем. Нашли и портмоне с до¬кументами, письмами, день¬гами. Несколько дневников еще там. на месте гибели забрал прокурор Темпалов.

Небольшая печка в вещ¬мешке и в ней складные тру¬бы, проволока. В рюкзаке Зо-лотарева — тетрадь с песня¬ми туристов.

С печальными, скучными лицами мы все разбирали и записывали. Потом все сложили в угол кладовой и закрыли вещами которые похуже».



Все-таки полковник Ортюков взял с собой на вертолете Григорьева на Мертвую Гору, где журналист провел почти два дня и увидел многое своими глазами.

Да, еще один факт из этой истории: тем же вертолетом на Мертвую Гору был доставлен первый секретарь Ивдельского горкома КПСС. Инспекция? С какой целью? Для доклада выше? Нет, очень серьезное дело «заварила» гибель молодых туристов.



В Уголовном Деле как-то не прозвучал вопрос о том, отчего не найдены вырезанные куски брезентовой палатки. То, что Л. Н. Иванов — после внушения начальства — вел дело спустя рукава, видно невооруженным глазом. Такое впечатление, что он «отбывал» его, заполняя документацией многочисленной, но не стыковал их соответствующим образом для выяснения сути дела.

А если суть дела ему была ясна, то Иванов ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО обходил острые моменты и противоречия.

Дальнейший его карьерный рост свидетельствует о том, что задачу начальства он выполнил.

Рассказ Григорьева очень важен. Удивляюсь, что я не озаботился узнать, как были доставлены в аэропорт вещи дятловцев из палатки.

Нам почти подробно рассказывалось о том, как рюкзаки и прочее была разложены по днищу палатки. И вот кто-то на Мертвой Горе разложил вещи по рюкзакам по принадлежности, чтобы эвакуировать их. Кто этот знаток? Уж на что у Юдина плохая память, но и его там не было. Поисковики, разумеется, тоже были не в курсе. Тем не менее, раскладка вещей состоялась. Но никто в своих воспоминаниях не «признался» в этом.

Странная ситуация. Впрочем, таких — по тринадцать на дюжине.

исследователь — это не профессия. Это — призвание. Множество бьется над проблемой гибели группы Дятлова, но только Майя Пискарева раскидывает над нею сеть вопросов и вытаскивает такие ответы, что официальной версии хоть стой. Хоть падай!

Вот она берет интервью у Михаила Шаравина в 2012 году и:

«Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? Потом Вы много раз видели приземлявшиеся и улетающие вертолеты, можете сравнить, они оставляли такие же следы?

Или же снег был подтаявший и обледенелый, т. е. как бы расплавленный. Но опять же в виде круга?

М. Шаравин: Что касается относительно площадки выдутого снега, то об этом сообщалось в телефонограмме с поисков.

Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изята „компетентными“ органами, комната закрыта и дежурство прекращено. Об этом свидетельствует одна из дежуривших тогда Галя..., которая выступила с покаянием, т. е. с заявлением 50 лет спустя».

Что тут можно комментировать? А нужно ли?!

Еще не правда, но уже не ложь.

Мне приходилось ночевать в составе 15 туристов зимой в наших горах в шатре с печкой. Перед ночлегом в лесу несколько человек заготавливали дрова, несколько добывали лапник, а девушки плясали на выбранной площадке, утаптывая снег. Поскольку я тоже оказался ночным «кочегаром», то рядом с печуркой целый час размышлял об этом благе туристской цивилизации. Было очень тепло и комфортно. Это была группа студентов из УПИ, время — 1972 год.

И вот я задаю вопрос: отчего в Интернете ничего не говорится о печке Дятлова кроме того, что она подвешивалась в палатке? Нет ни размера, ни рисунка, не сказано, как труба выходила наружу. Зато все время говорится о полене, с помощью которого, туристы, якобы, могли приготовить себе завтрак ( и еще, по меньшей мере, один, и еще — два, по меньшей мере, обеда-ужина.

Все время трактуется о холодной ночевке и ничего — о сухом пайке на три дня при радиалке на гору Отортен. Все время в мокрой одежде, без горячего питья — ну, не мазохисты ли? И не садист ли Дятлов, подвивший их на этот подвиг? Да, по неосмотрительности в те же дни в первые дни группа Согрина на Приполярном Урале сожгла палатку и вынуждена была иметь 13 холодных ночевок в снежной пещере — это еще та была тренировка! И все кончилось благополучно.

В группе Дятлова, однако, уже через три дня похода все пошло сикось — накось. Настолько сикось и настолько накось, что не мог старший инструктор турбазы Золотарев не поправить Дятлова с его неразумными планами. Обмораживаться назло бабушке не имело смысла, поскольку бабушки не было. Голодать и холодать? В чем здесь смысл? С точки зрения элементарной безопасности — бред сивой кобылы. Я помню случай, когда один наш турист по зиме около общежития в центре города обновил свежекупленную палатку, правда — в спальнике. Ну, выспался по холодку, все-таки — эксперимент.

А дятловская палатка — довольно ветхая. И спальников нет.

И нет никаких соображений, зачем им это было надо.

А им и не надо было. И, наверное, их там и не было.

Кстати, опытным туристам УПИ не приходило в голову, что «двери» — полог — много значат для температуры в ней, и вот старший инструктор Золотарев советует пришить к пологу простыню «для запАха» пол полога.

Заодно сообщу еще, что даже летом мы берем с собой на вершину толику дров, чтобы выпить горяченького — с кружкой чая горизонт пристальнее и прекраснее. А вес дров? Что ж, бабушка моя говаривала: «Своя ноша не тянет».

И — на закуску. В палатке обнаружен мешок с крупой — так сказать, приварок, который можно приготовить только на печке или костре. Мешок крупы и одно полено — фантастическая предусмотрительность!

Попутные мысли

После долгих раздумий я понял, что «танцевать» следует еще и от печки. Печки конструкции Дятлова.

Сначала о туристских печках того времени. Обычно делались из двухмиллиметрового железа 4-хугольной формы: длина — 30, высота — 20, ширина — 20 см. труба — складная, ставилась на патрубок печки вертикально. Самое трудное — вывести трубу через крышу палатки так, чтобы изолировать железо от ткани. Давайте вспомним трагедию группы Согрина, которая в самом начале похода, «проворонила» ночное дежурство и сожгла палатку. В результате — полтора десятка ночей в снежных пещерах.

Конструкция туристских печек всегда была в центре внимания. Я помню, когда труба проходила по половине периметра палатки для тепла тем, кто спал у краев. Сама по себе печка нагревалась через пару минут огня в ней. Тут же раскалялась и труба, ночлег становился комфортным, но необходимо дежурство по правилам техники безопасности.

В связи с этим Дятлов и сконструировал печку круглую для большей компактности и безопасности. Дело в том, что жизненного пространства в их палатке было критично. 4 метра длины; в начале палатки — ведра, топоры, пила и часть продуктов. В конце палатки — продукты и вещи. И еще мину 30 см печки и минимум сорок см около неё — еще 70 см. 270 см длины разделим на 9 тел — по 30 см на брата. Практически это — тюремные условия, когда поворачиваться приходилось всем вместе. В дневнике есть упоминание о том, что приходится отстраняться от жара печки. А тут еще проблема Дятлова — Зины, которая пишет: «. Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки»

Приходилось спать" чуть ли не на головах друг друга. А ведь не выспаться — сил для ходьбы будет маловато. А если бы с ними был еще Юдин?

Но — так или иначе — приходится сделать вывод, что холодная ночевка была вынужденной. Все дело — в растяжках. Особенно были важны растяжка под потолком, на которую подвешивалась печка. В лесу проблема решалась легко — растяжки крепилась к деревьям. На перевале не могли помочь даже лыжные палки. 4-хметровая растяжка под весом печки и трубы провисала критично. Вот почему, видимо, бамбуковую палку и пытались приспособить для опоры печки. Туристы поняли, что на безлесье нужно менять способ крепления печки. В связи с этим следует искать следы предыдущих ночевок в дневниках прошлых походов.

Но... всё не так просто. На самом деле Дятлов прекрасно понимал проблему крепления печки в палатке. По ходу похода (простите тавтологию!) изменить ничего нельзя — вывод трубы печки уже невозможно изменить от параллельного на перпендикулярный.

Но участники «зачистки» в эту проблему не вникали, создавая картину трагедии по своему разумению. Кстати, они не додумались даже сложить печку, пилу, топоры и вёдра за пределами палатки, хотя это напрашивалось само собой. Сценарий этого не учитывал — возможно и вероятно, что палатку устанавливали отнюдь не сами туристы.

Какой из этого можно сделать вывод?

Для начала прочтем еще раз отрывок из дневника Зины Колмогоровой:

«30.2.59. Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм.. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке встали на ночлег. Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2-ю и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня наверное будем строить лабаз»

Из текста видно, что печка в палатке и в самом деле нуждалась в постоянном обережении

Совершенно странная дата: 30.2.59!!!.

Описка? Подделка? Но в оригинале — 5 исправлений именно чисел. Очень странно...

Здесь — вопрос о лабазе: ночью, что ли, его сооружали? Зина — в здравом уме, но — нестыковки. Случайность? Отметим, что две — на соседних страницах записной книжки.

Нет записей за 31 января и 1 февраля. Особенно странно — 31-е, но отсюда — под сомнением и 1-е февраля.

Последняя запись в дневнике Зины: РЕМПЕЛЬ.

Это — очень странно. Ремпель — лесник, который дал возможность Дятлову снять кроки с лесоустроительной карты и предупреждал того об опасностях зимой в тех местах. Возможно, об этом в группе был разговор в последний день, или эти трудности группа испытала при подъеме 31 января, когда вернулась вниз к Ауспии. В любом случае можно считать эту запись значимой.

А вот почему группа вернулась с маршрута. Как сказано, колено Колеватова завязано бинтом. Не это ли заставило прекратить восхождение 31-го на перевал, а потом еще разгрузиться, устроив чсклад продуктов в снегу?

И не могла ли травма Колеватова привести к тому, что пришлось ставить палатку на голом склоне, вдали от леса? Вопрос — принципиальный, так как, если травма была серьезной, то пришлось бы отправить его назад с сопровождающим, что в корне изменило бы ситуацию похода и возможность его завершения.

Кстати, в общем дневнике группы 28 января есть запись:"Об устройстве лабаза не может быть и речи. Наст, голые места«. Удивительно — пройден всего один день и уже речь заходит об облегчении ноши. Для 16-дневного похода такой вариант просто не представим. Или — они собрались сделать два лабаза.

По данным полковника «Отортена» лабаз был найден после того, как исследовали кроки Юрия Кривонищенко. Этот" лабаз" имел такое количество продуктов, что с остатками продовольствия пройти весь маршрут можно было только на голодном пайке. Если же подразумевалась радиалка на гору Отортен, то не нужны были пила, топоры и печка из-за белесости на высоте. Еще один нюанс — картон, которым были обложены продукты. Как-то не принято у туристов таскать с собой картонную тару.

Вывод: найденный с таким трудом «лабаз» встраивался специально в сценарий трагедии.

Итак, Игорь Дятлов носит в записной книжке фото Зины Колмогоровой и, как она пишет, «хамит», то есть, пристает в палатке. Использование служебного положения в личных целях? Будущий зпмднеана?

Очень не нравится мне это. Буде я автором триллера, то живописал, как Зина карабкается вверх по склону от преследующих её Дятлова и Слободина. А «в ручье» — схватка из-за Дубининой. И кто нападавший, кто защитник? Но тогда именно девушки разрезали палатку и бежали из ней от «супостатов».

Вот ведь в какой сценарий одна дневниковая фраза расцвести способна...

Главное же — он все власти предержащие устроил бы.. цинизма не хватило? Догадливости? невнимательно дневник Зины читали? Черт бы меня побрал! Лучше бы я пропустил это девичье признание...



Никто не мог знать в 1959 году, что Майя Пискарева спустя полвека заинтересуется тогдашними событиями и поставит красные флажки там, где официальная версия осядет на задние лапы:

«М. Шаравин: Мне не хочется изъяснять по событиям, свидетелем которых я не был. Если речь идет о показаниях Брусницына и поисках лабаза, то поймите, что лабаз они не нашли, а нашли его уже после нахождения трупов и в другом месте. Отдельно я мог бы почитать показания Брусницина и пояснить вам неясные места. В этот день 26-го февраля Слобцов и Брусницын были в разных местах: мы со Слобцовым шли в сторону перевала по лыжне дятловцев, а Брусницын — в обратном направлении — в поисках предыдущей стоянки гр. Дятлова. И они ее нашли. Они пытались еще искать и лабаз, но найти его не могли, так как он находился в другом месте — выше по течению Ауспии и намного ближе к перевалу. Лабаз был найден не помню кем, может Слобцовым только 1-го марта. Вероятно вы пытаетесь соединить показания Слобцова и Брусницына о разных временных промежутках».

Да... еще не обнаружены палатка и дневники. А группа Брусницына шастает по тайге в поисках ЛАБАЗА! Вот экстрасенсы!

Продолжение 9

---

1 Впрочем, в «полевых» условиях лабаз сооружается и проще: площадка на двух столбах на высоте 4-5 метров.