Да, своя своих не познаша!

Вот! Грешен! Сам привел ходатайства по поводу отпуска Слободина и ничего не сказал о том, что Анна Матвеева в своей повести заменила его на Биенко...

Были ли это копии? Не знаю. А от кого исходило третье ходатайство? По логике — от самого Рустема, и. коли уж в поход он пошел, то письма достигли адресатов, а в кармане тогда, естественно, — копии. И находились они при паспорте Слободина. Случайно? Бывает. А почему паспорта оказались только при Дятлове и Слбодине. С Игорем — понятно: у него же было командировочное удостоверение, он — руководитель, и ехали они в весьма специфический район. Кроме того, Дятлов — по окончании похода — сразу собирался в Пензу, а не домой. С паспортом его все в порядке. Что же касается паспорта Слободина... может быть, на всякий случай. Может быть, он должен был получить почтовое отправление по пути следования группы... Более ничего в голову не приходит.

Вернемся к Анне Матвеевой. Вполне понимаю, что «Перевал Дятлова» — художественное произведение, но цитирование авторессой документов заморочило тогда мне голову до такой степени, что критические мои суждения угасли, за что я и поплатился в дальнейшем некоторыми ошибками. Невесело признаваться в этом, да куда денешься — приходится.

Но, похоже, не я один «купился». Геннадий Кизилов в своем исследовании трагедии группы Дятлова радуется, что Евгений Буянов выставил в Интернете тексты телеграмм с места событий, но пользуется и текстами телеграмм, которые привела Анна Матвеева. а они, мягко говоря, изобилуют пропусками. На этом основании он делает выводы, которые вруг несколько снижают накал его доводов и догадок.

И вот тут-то мы подходим к самому главному. Это — правда, правдоподобие, подлог или фигура умолчания. В какой степени мы можем доверять Уголовному Делу, показаниям свидетелей и поисковиков. Пояснения и объяснения официальных лиц, текстам радиограмм и пр. и пр.? а если доверять. То на сколько процентов? И какова выборка? А что, если выяснится самое страшное — бутафорское оформление поданного общественности спектакля?

Что из достоверного мы имеем по большому счету?

Вот Юдин и Вяликявичус помахали вслед уходящей группе Дятлова и... далее — девять трупов, к которым и подступиться-то страшно!

Все остальное — мираж. Скорее всего — кем-то оборудованный. Истинно — поиски черной кошки в темной комнате при том, что и кошки-то там не бывало. Хотя... если припомнить историю с нею, с стой самой...

Маленькое наглядное пособие для читателя

Читатель! прошу извинения за повторы, но сама работа — дневникового плана: каждая глава (почти каждая) писалась по мере поступления новых сведений, что вынуждало к возвращению уже сказанного. Но уже в ином контексте и, надеюсь. с новыми последовательными выводами. В загадке этой трагедии детали прилагаются (или не прилагаются) то одной своей стороной, то другой, и плавное, стройное течение мысли и текста невозможны. Буде же это возможно... Знал бы прикуп, дил бы в Сочи. Но прикуп — суть трагедии, её причина — здесь главное. Главное отсутствующее звено, которое я (и не только я) пытаюсь обнаружить и обнародовать. Признаюсь: сейчас. Когда текст уже начал приходить на мой сайт, я продолжаю работу, подбираю, так сказать. «хвосты» и укладываю их в новую главу. Мне нечего от тебя скрывать, читатель, и надеюсь на твоё понимание и даже сочувствие.

Перевал расходящихся тропок

Плохо — бедно, а история на перевале Дятлова стала историей и предметом интересов тысяч людей, не просто заинтересованных и не просто любопытных. Эти люди отреагировали на неё по-разному: пожилые вернулись в 1959-ый год (у каждого он — свой) молодые — сквозь наслоения современности — пытаются представить себе историю в отдельном конкретном случае, который не находит объяснения или находит их слишком много. Включается разница менталитетов, но возраст заинтересованного лица неукоснительно сводит проблему ко времени, которое — в философском плане — присутствует, отсутствуя, и отсутствует по-разному у исследователей и субъектов исследования. В этом зазоре, возможно, и таится загадка, но не разгадка события и трагедии. Феноменальное и ноуменальное (непознанное) в данном случае слились, чтобы простое стало сложным, а сложное избежало простого разложения на свои составляющие.

Я специально отвел читателя в непосещаемое обычно русло — философское взамен мистического, которое благоговейно провозглашается, но и — только.

Итак, историю группы Дятлова пытаются объяснить более трех десятков версий, которые можно было бы представить в виде отдельных, больших (субъективно) ветвей, разветвляющихся на: участники и поисковики, свидетели и следователи, компетентные органы и случайные попутчики, документация и «прорехи» в ней, снаряжение и одежда, погода и местность, часы и прочая и прочая — вплоть до политических, исторических, технических, местных и национальных обстоятельств. Они — ветки, усыпанные листьями подробностей, каждая из которых кажется важной и непременно объяснимой. Но — кроме этого — присовокуплены некоторые явления, которые, кроме как цветочками в кроне дерева, назвать невозможно.

Само собой разумеется, тут же предлагается нарисовать таковое «дерево» и, начиная с листьев и цветочков, попытаться объяснить их и, в случае нелепости или неподлинности, оборвать их и продолжать дело до тех пор, пока пред нами не предстанет скелет или макет такового дерева, при виде которого ум и сердце успокоятся.

Такой простой подход, кажется бы, сулит обнадёживающие результаты, но первая же моя попытка натолкнулась на призрачность и сомнительность многих веточек и листьев. Мне ничего не оставалось — я обозначил непреложное зеленым цветом, а сомнительное — красным, так что тут же вспомнилось «Купание красного коня» Петрова — Водкина.

Тогда я пошел другим путем: прочитал новеллу «Сад расходящихся тропок» Хорхе Луиса Борхеса. Это маленькое произведение подарило мне вот что:

«Лабиринт лабиринтов»

«Эта книга попросту невразумительный ворох разноречивых набросков».

«Развилки во времени, а не в пространстве».

«Вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего».

Круг замкнулся. Дело в том, что — приблизительно по Канту — времени, как такового, вообще не существует, и сим термином мы обозначаем смену событий и обстоятельств. Лабиринт обстоятельств 1959-го года переходит — по Борхесу — в лабиринт обстоятельств нашего, так сказать, «времени», которое уже вооружено интернетом — всемирной паутиной намертво расходящихся тропок.

Интернет — ресурсы по группе Дятлова огромны и каждодневно пополняются, но всё это — крохотные тропочки, уводящие нас от ветвей, а главное — от корней. Невидимая корневая система события — трагедии может претендовать на свой чертёж, хотя и вызвать вопрос: «А был ли мальчик?..», то есть, случайность победила преднамеренность...

Осознана ли необходимость участия в трагедии каждого персонажа и причастного к ней? В каждом отдельном случае, по-видимому, это именно так, но вкупе, соединившись, они сложились в головоломку, в лабиринт, в «лабиринт лабиринтов». Борхес. Устами своего героя говорит, что в лабиринте нужно всегда сворачивать налево, то есть, держаться не правой, НЕПРАВОЙ, стороны. Таким образом, презумпция виновности — единственный вариант выхода из лабиринта, где затерялась группа Дятлова. Наша предвзятость связана и с жизненным опытом и с феноменами, которые находятся за его пределами.

Но! История человечества трактует об интуиции и внезапном озарении, о сатори и моменте истины.

Если гибель группы Дятлова была предопределена не Проведением. то, значит, мы обязаны поставить вопрос перед человечеством, которое, (какой-то своей частью) разумеется, совершило множество преступлений и несообразностей. В очередной раз поступиться иллюзиями по поводу человечества — ах, как это ново! В очередной раз исследовать природу конкретного конгломерата и человеческой природы — более насущная и даже необходимая задача для каждого из нас — человеческих атомов перед гранью аннигиляции.

Есть поговорка: будем бороться с неприятностями по мере их проявления. Поэтому я попытаюсь «бороться» с версиями гибели группы Дятлова, как говорится, «не в интересах правды, а в интересах истины» — возможно, той истины, которая станет соприкосновенна с моей версией.

ВЕРСИЯ — МИФ

Очень многозначительно все же название Холат-Сяхь — Гора Мертвецов. Вряд ли манси просто так могли назвать эту гору — этимология обычно связана с жизнью, особенно в древние времена, когда и событий было меньше, и значения они для народа имели очень большое.

Еще в студенческие годы в наш Уральский лесотехнический институт добрались слухи о трагической гибели нескольких студентов из соседнего УПИ: мол, все они нашли смерть в палатке, которую пронзили копьями или стрелами манси из-за того, что те оскорбили «священную гору». На наших глазах как бы творилась новая легенда. Кто пустил этот слух — неизвестно, но он прямо-таки примыкал к мифу о Горе Мертвецов. на которой когда-то погибли девять (!?) манси.

Так как слух прокатился по Свердловску в марте, еще перед тем, как привезли тела погибших и похоронили их, понятно, что эта версия событий придумана специально — мол, манси народ дикий, что с него взять? Для большого, удаленного от места трагедии города версия экзотична и почти правдоподобна. Правда, откуда взялась цифра 9 в предыдущей легенде? Кооптирована ли она в новый миф для большей убедительности или в самом деле так и было?

От февраля до марта у органов (и дознания, и власти) было достаточно времени, чтобы «поработать» с несколькими манси, на которых первоначально и хотели возложить ответственность за трагедию. Экзотический вариант казался предпочтительным — хотя бы для объяснения далекому Свердловску.

Итак, давайте разберемся со «священной горой». Манси — народность немногочисленная, а обитала на просторах, которые и не снились, к примеру, графам и баронам Германии. Для нормальной жизни мансийское семейство имело право на территорию до 300 квадратных километров. Часть пути в сторону Холат-Сяхья дятловцы шли по охотничьей тропе. В схеме-реконструкции событий «СПИД — ИНФО» на восточном склоне у границы леса обозначен чум, который вряд ли был поставлен кем-то другим, кроме манси.

Если этот чум действительно стоял на своём месте в 1959 году и, условно говоря, являлся мансийским КАПИЩЕМ, то для органов это — явное подтверждение слухов, до Свердловска дошедших. Но нет,. С тех пор версия даже не стала очередным мифом.

Но Гора Мертвецов никак не открестится от своей этимологии: на чем-то конкретном было основано решение манси присвоить горе столь зловещее название. Было ли это предостережением? Или — угрозой? А если на самом деле на этой горе в стародавние времена погибло 9 человек? Давайте возьмем в толк еще и то, что при своей малочисленности эта народность должна дорожить (и дорожила!) каждым членом своего племени. Конкретная причина их гибели из уст в уста так и не передалась, так что трагедия группы Дятлова — тавтология мифа. Трагическое дежа вю?

Мне особенно неприятно ставить этот вопросительный знак — в дальнейшем придется использовать его слишком часто.

Пользоваться этимологией в качестве доказательств исторических событий столь же полезно, как и бороться со своей тенью. Нельзя сказать, что этого невозможно представить. Сказать можно, но не стоит сотворять из этого исторической закономерности.

Итак, название Холят — Чахыл переводят обычно как Гора Мертвецов. В свете трагедии группы Дятлова даже — Гора Девяти Мертвецов, выстраивая из этого псевдоисторическую цепочку. Якобы, в стародавние времена на этой горе погибли девять манси. Даже Игорь Попов, геолог, директор заповедника «Вишера» («Это была лавина») подверстывает сюда гибель именно девяти манси в лавине.

С этим, пожалуй, еще можно было бы согласиться, если бы Игорь Попов (или кто-либо еще, сообщил, что могли делать манси на совершенно голой неприветливой горе? Да еще в таком количестве? Им что — делать было нечего? Или они первыми начали зимние туристские восхождения на ничем не примечательные горы? Ведь девять мужчин — это часть целого рода, и только религиозными соображениями можно было бы объяснить их там присутствие. Однако Молебный Камень находится в десятках километров от Отортена, а это — уже исторический факт, который в 1959 году подтверждали манси.

ВЕРСИЯ «ЗОЛОТАРЕВ»

Поскольку сведения о Золотареве минимальны, вполне можно предположить, что и остальные дятловцы знали о нем не много. Практически он был чужаком в студенческой среде, к тому же — самым старшим, причем значительно. Кавказская внешность (по-видимому, отец — русский, а мать — уроженка Кавказа, где и проживала). Предполагает и кавказский темперамент, и менталитет. Кроме того, немалый жизненный опыт должен был диктовать ему соответствующее поведение в среде младших по возрасту. Даже фикса в те времена была признаком блатного или преступного прошлого,

Хотя и является всего лишь косвенным признаком. И возраст, и возможно, некое прошлое, диктовали ему стиль поведения руководителя, при том что номинальным руководителем был Дятлов.

Работа на Коуровской турбазе свидетельствует о следующем: в его возрасте это — не слишком трудная, достаточно свободная синекура в среде постоянно меняющихся партнеров, которыми он к тому же руководит. Естественно, он считает себя профессионалом и потенциальным руководителем. На турбазе он легко вписывался в случайно создаваемые группы, скорее всего — лишь из приезжих в Коуровский дом отдыха. На турбазах он чувствовал себя «хозяином», что вполне могло стать привычкой. Не забудем и о кавказском менталитете — быть первым даже среди равных и стремление выделиться.

Еще одно немаловажное обстоятельство: Золотарев после похода должен был ехать к старенькой матери на Кавказ и торопился (то ли отпуск был маловат, то ли на день рождения). Тогда как группа, по правде говоря, уже в начале похода неоправданно теряла время. (Читатель, на данный момент я располагаю всего лишь данными Анны Матвеевой, которым есть столько же оснований верить, сколько — и наоборот. Сие могло психологически «заводить» кавказца и вызывать трения.

Золотарев оказался в числе трех самых травмированных дятловцев, причем все они были обнаружены рядом, «в ручье». Четвертый — Колеватов — травм почти не имел. (Увы, и это — неправда: унего была травма головы. но насколько серьезная — еще не ясно).

Может быть, следствию имело смысл сделать заочную психологическую экспертизу всех членов группы, особенно — Золотарева, так как остальные уже «притерлись» друг к другу в прежних походах. С другой стороны — почти половина участников — уже не студенты. Кое-что повидали и получили новый опыт, неизвестный студентам.

В одном из дневников сказано, что сначала Золотарева брать в поход не хотели. О причине нехотения" не говорится, но одна из них могла быть налицо —татуировка, весьма возможно, выдающих его уголовное прошлое.

Это — всего лишь первый слой с луковицы по имени «Золотарев». В дальнейшем нам придется узнать много больше, но до поры до времени мы, читатель, обязаны оставаться на уровне тех сведений, которыми располагали остальные члены группы. Почему я считаю, что идти нужно именно таким путем расследования?

Да потому, что это — история гибели коллектива, не имеющая однозначного вывода, и рассказывать о Золотареве то, чего не знали прочие туристы, — поставить в неравные условия психологическое состояние группы при меньшем и больше знакомством с данным объектом интереса.

Ахтунг, газы!

Самое время теперь обратиться к рассказу челябинского туриста Арсения Двигубова (СПИД-ИНФО).

Видимо, не удовлетворившись высказанными до них версиями, челябинцы отправились на Гору Мертвецов с газоанализатором. Их было пятеро: три парня и две девушки. Палатку они разбили на том же склоне несколько ниже — ближе к мемориальной доске. В палатке сняли пуховики, но потом замерзли и снова их надели. Стали шутить, смеяться, вплоть до истерики. У двоих парней возбудился половой инстинкт. Одна пара выбежала из палатки, но уже, якобы без курток и ботинок. Нестыковочка, господин рассказчик; с чем я вас и поздравляю, соврамши! Поскольку один из компании остался «без пары», он хватается за газоанализатор и объявляет о наличии в воздухе закиси азота, двуокиси углерода и чего-то, что он определить не может. Тут-то и возникает версия о «веселящем газе», который, якобы, сначала заставил дятловцев снять теплую одежду, возбудиться, устроить свалку, в процессе которой девушки разрезали изнутри палатку и решили покинуть пристававших к ним ребят. Те бросились в погоню, в припадке агрессии передрались, используя удары ногами и «тяжелыми плоскими камнями» и — даже прыгая на грудные клетки. Ломали ребра Дубининой и Золотареву. Чтобы девушка не кричала, кто-то вырезал ей ножом язык. А утихомирил всех позднее подбежавший Дятлов

Двигубов объясняет более счастливый исход в их случае тем, что в этот день внезапно потеплело, тогда как 1 февраля 1959 года значительно похолодало. Самый подходящий момент для того, чтобы разъяснить, как ведет себя закись азота (коли уж она присутствовала) при понижении и повышении температуры воздуха. температура плавления закиси азота — минус 890С, температура кипения — плюс 1020С; дают ли нам что-нибудь эти сведения? Не знаю, не знаю — Двигубов объясняет появление закиси азота из трещин в тектоническом разломе, как раз и случившимся под Горой Мертвецов.

Обратимся к Химической энциклопедии: «Закись азота — бесцветный газ со слабым приятным запахом и сладковатым вкусом. В медицине применяют в качестве наркотического средства. При вдыхании смеси воздуха с N2О наступает состояние опьянения». Да, в этом что-то есть!

Тем не менее мне придется огорчить господина Двигубова двумя доводами.

Первый и основной: имеющиеся в распоряжении челябинцев органы чувств на Горе Мертвецов им отказали — ни о слабом приятном запахе, ни о сладковатом вкусе они не упоминают. Неужели смог города Челябинска навеки вывел из строя их обоняние и вкусовые ощущения. Я со своей стороны могу только упомянуть, что даже мы, жители небольшого уральского городка, высадившись из автобуса на дороге в тайге, сразу оказываемся поражены хвойным ароматом. А на километровой высоте, где запахи в воздухе практически отсутствуют, закись азота должна проявить себя соответственно своим внешне обнаруживаемым свойствам.

Теперь касательно «эротического возбуждения». Я удивляюсь тому, что ни разу не встретил в литературе упоминания о крохотном феномене, с которым век назад уже начал работать доктор Фрейд. Секс в животном мире часто используется для психологической разгрузки. Это ясно и обсуждению не подлежит. Но почему-то никто не говорит о возможности (необходимости) пресуществления кинетической энергии движения в сексуальную в тех случаях, когда часть маршрута уже пройдена, а психологически и физически турист обладает запасом энергии, которая тем или иным способом обычно и реализуется. Кто-то расходует её на устройство бивака, дрова и воду (мужчины), а туристки занимаются приготовлением обеда или ужина.

Мне могут возразить: а показания газоанализатора? И я тоже спрашиваю: каковы все-таки показания газоанализатора? Уловить нечто и определить количество этого нечто, сравнить показатели с количеством, например, закиси азота на улицах Челябинска или под вершиной 1079 или просто в другом горном районе. Похоже, челябинские «лаборанты» были уже уверены в своей версии и ожидаемого Yes! Газоанализатора было для них вполне достаточно.

Тем не менее, «газовая» версия была ими выдвинута, и я попробую применить её к трагедии на Горе Мертвецов. множество экспертов удивляются тому, что группа Дятлова выбрала место для ночлега на перевале — под ветром, вдали от дров для имевшейся в их распоряжении печки. Собственно, этот промах бросается в глаза даже не специалисту. И тут «газовая» версия может кричать во весь голос — одурманенные «веселящим газом» туристы «возбудились» и поспешили установить палатку на весьма неподходящем месте. Однако, одурманенность не помешала им уложить под днище палатки лыжи — для более комфортного ночлега. Мы-то, по своей экологической неполноценности, пользуемся в подобных случаях лапником и желательно — пихтовым, так как он, по вековым наблюдениям аборигенов, обладает свойством предохранять от простуды. Но это a propos — всего лишь в пользу ночевки в лесу, а не на голом горном склоне.

Итак, закись азота (всего лишь версия!) подействовала на дятловцев около пяти часов вечера 1 февраля 1959 года, и они поступили неадекватно, вопреки здравому смыслу. Но я обязан напомнить читателю, что предыдущее 31 января они провели также весьма невразумительно: попытались от речки Ауспии через перевал попасть в пойму Лозьвы, однако вернулись обратно и на месте ночевки устроили лабаз, куда разместили часть продовольствия и снаряжения. Возможно предположить, что предыдущий подъем оказался настолько тяжелым, что они решили облегчить свои ноши. Казалось бы — вполне резонное решение. Однако, сей маневр вынудил бы их в дальнейшем, после восхождения на Отортен, отклониться от предполагаемого маршрута для пополнения запасов с лабаза. Были ли у них резоны для изменения намеченного маршрута? Этого мы не знаем, и никаких догадок пока не промелькивает. Уж не были они «одурманены газом» при первом дне на перевале? Или закись азота действовала на них и на речке Ауспии? Может быть, весь район Отортена заколдован природным феноменом. Недаром некоторые приводят перевод с манси ОТОРТЕН — НЕ ХОДИ ТУДА! Они рядышком, на расстоянии всего лишь десяти километров — гора Отортен и Холат-Сяхь: НЕ ХОДИ ТУДА и Гора Мертвецов

Нелогичность поведения дятловцев, граничащая с халатностью, не могли бы поколебать моего доверия к их руководителю. Но еще в начале похода, в Вижае, 25 января параллельная с ними группа туристов Блинова уехала на 41-ый, а дятловцы остались, чтобы только на следующий день попасть на тот же 41-ый!. Давай, читатель, проведем несложные расчеты. Контрольный срок окончания маршрута — 12 февраля. Встали на лыжи, вернее, смазали лыжи 28 января. (Сутки уже потеряны!). из 16 маршрутных дней потерян день на бесполезный «перевальский» подъем-спуск. И еще предстоит крюк от Отортена до лабаза и — снова на маршрут!

В СЛОВАРЕ-1959 а. Матвеевой упоминаются БЕЗЫМЯННЫЕ опытные туристы, которые «расценивали действия Дятлова, как абсолютно верные, позволяющие сэкономить время (!!! — В. Б.) и силы». Это высказывание особенно весело воспринимается, когда вспоминаешь, что силы начинают экономиться еще ДО ПОХОДА, а время тратится совершенно попусту.

Вот выписал я сию эскападу и задумался: быть может, я чего-то не знаю или не понимаю? Быть может, логика моих рассуждений хромает? Не могу же быть прав я, а все остальные — не правы! Ну и ладно: повторю-ка я незабвенное: «А все-таки она вертится!»

У-ф-ф!..

Возвратимся, однако, к палатке на Горе Мертвецов: около пяти часов вечера; группа фотографируется, чтобы показать себя нам в последний день жизни. Эта фотография — единственное достоверное свидетельство, не требующее вопросительного знака. (А вот и нет: ревнители конспирологической версии говорят, что снимок мог быть сделан и в другом месте.) Далее вопросительному знаку потребуется много сил и терпения.

Оставленная у палатки девятая пара лыж требует своего рассмотрения. Если она предназначалась для поездки вниз за дровами, то она не выполнила своего предназначения. По какой причине? Ребята забыли о холодной ночи? А температура была минус 28-31оС! что же заставило их не обращать внимания на мороз? Действительно сказывалось действие закиси азота? И ни приятный запах, ни сладковатый привкус во рту не заставил их задаться соответствующим вопросом? Или облако закиси азота накрыло палатку, когда они уже забрались внутрь и готовились к холодной ночевке? Казалось бы, случай с челябинскими туристами подтверждает это. И тут начинает протестовать теория вероятности — в одну воронку два снаряда не падают. А «газовая» версия утверждает: нет, падают. Даже через 47 лет! Словно это облако дожидается именно такого расклада человеческих и природных факторов!

Никто из членов спасательной экспедиции, никто из последующих туристов с сим природным феноменом ни на высоте 1079, ни в каком другом месте не столкнулись — иначе бы «газовая» версия давно всплыла. «Спид-ИНФО», как бы в подтверждение её приводит справочку о гибели людей от ядовитого газового облака со дна озера в Камеруне полвека назад, а также — о выходе из-под земли галлюциногенного газа во Владимирской области. В огороде — бузина, а в Киеве — дядька! На Урале, однако, о том и не слыхивали. Мне могут возразить: рассказывать, мол, было некому — мертвые не разговаривают. Да, конечно, не разговаривают, но — СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ!

За сорок лет моих скитаний (правда, в районе Конжаковский Камень — Денежкин Камень) единственный газ, мною встреченный, — это сероводород на болотах. Есть у нас в 30 км от Карпинска болото с многозначащим названием — ДУШНОЕ! Но уже лет тридцать как его переименовали в ДУМНОЕ, то есть, изменились какие-то факторы, и болото «газовать» перестало.

А высота 1079 словно бы не оставляет своей привычки «парить мозги» туристам, если свидетельства челябинцев правдивы.

Но, по прошествии нескольких десятков лет, вдруг прокатывается по стране поветрие — вдыхание закиси азота за определенную плату — сначала — деньгами, а потом — и смертями. Оставшиеся в живых «закисьазотники», по-видимому, будут главными экспертами по вопроса газа на Горе Мертвецов.

ИНСЦЕНИРОВКА ВИРТУАЛЬНАЯ И ИНСЦЕНИРОВКА ПОДЛИННАЯ

В моей повести всплывает термин ИНСЦЕНИРОВКА. Для того чтобы сделать сей термин более убедительным, следовало бы присмотреться к расположению вещей в оставленной дятловцами палатке, где они должны были готовиться к ночлегу.

1. порядок или беспорядок среди вещей?

2. Принадлежит ли каждый комплект рюкзака, одежды, обуви и пр. определенному лицу или они смешаны.

Не удивлюсь, если окажется, что в протоколе осмотра места трагедии это упущено, а то и изъято.

В данном случае наш гуманизм не должен распространяться в пределах презумпции невиновности кого бы то ни было. На Холат-Сяхье обнаружено 9 трупов, у четверых — следы (предположительно) насильственной смерти. Итак, есть место преступления, событие преступления, а нам почему-то (не специалистам!) приходится искать его мотивы, так как выводы следствия со ссылкой на природные факторы несостоятельны. А у нас, к несчастью, на памяти множество преступлений и способов их сокрытий властями предержащими и в царское время, и в советское, да и в постсоветском они обнаруживаются.. Главный и самый простой способ — замалчивание. Ничего не было, наша хата с краю, я ничего не знаю... А. Матвеева свидетельствует, что в уголовном деле трагедии дятловцев отсутствуют страницы 371, 372, 374, 376, 378. . Но это, как говорится, — семечки. Очень хотелось бы знать, кто стоял за спиной следователя, который писал протоколы дознания. Вполне возможно, что некоторые пункты еще на стадии написания попадали в Лету, а иные формулировки микшировались до вполне доброкачественных или чуть правдоподобных.

Однако, если в трактовке событий существовал умысел, то следы его все равно должны быть обнаружены в той или иной степени. Мы все помним, как в школе подгоняли решение задачи под готовый ответ.

Туристы обычно рассчитывают запас провианта достаточно точно, так что не мешало бы указать в протоколе и количество его в рюкзаках: соответствовало ли оно намеченной стадии маршрута. Что бы это могло дать? Во-первых, свидетельствовало бы о здравомыслии или отсутствии оного при сборах у лабаза на речке Ауспии. Во-вторых, могло доказать неприкосновенность к имуществу студентов в период с 1 февраля до момента обнаружения палатки. В-третьих, собирались ли дятловцы после холодного ужина и холодного ночлега перебиться еще и холодным завтраком. На «трезвую ли голову» принимались эти решения.

Читатель, конечно, заявит, что в моей повести «Прощай, Кастанеда» тоже как бы подгонялась версия под заключительный вывод. Отнюдь. Я потому-то и подступил вторично к этой тайне, тем более что за последние пять лет произошли еще кое-какие события, появились новые факты и догадки, и даже — версии. Их вполне можно приложить в качестве кусочков лекала к нашей загадочной картинке. В числе наиважнейших, конечно, «газовая» версия. Дело в том, что я предполагаю мифологическое под ней основание. А мифы, как известно, в отличие от следователей, не умеют обманывать; фигуры же умолчания, я думаю, из-за передачи мифа из века в век, и уст в уста. Итак, между версией-ЗОЛОТАРЕВ и ГАЗОВОЙ попробуем разместить версию —

ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ.

В 1959 году я и сам был студентом третьего курса химфака Уральского лесотехнического института, расположенного неподалеку от УПИ, и нравы у нас, думаю, нисколько не отличались от соседей. Не понаслышке знаю о моральном облике будущих строителей коммунизма. Анна Матвеева приводит отрывки из дневника Дубининой, в процессе чтения перед нами предстает образ чистой и наивной девушки, для которой даже поцелуйное действо — уже погранично. В вагоне дятловцы даже заводят диспут на эту тему — можно себе представить скуку и удивление 37-летнего Золотарева. Упоминается и о слухе: мол, Зина Колмогорова и Юра Дорошенко собирались пожениться. Вообще-то не мешало свидетельств их однокурсников о «нежных» между ними отношениях. И еще: медэкспертиза утверждает: девушки умерли девственницами.

Челябинские туристы, словно повторившие эксперимент через 47 лет и выдвинувшие газовую" версию с опьянением и сексуальными домогательствами, явно судили по себе и по меркам начала третьего тысячелетия. Как-то они упустили из виду, что в 1959 году мы, ничего не зная о «веселящем» газе, спиртное употребляли, иной раз — весьма серьезно. Были ли драки из-за девушек? Да, были, но сдерживающий фактор всегда присутствовал. Половое и потребительское отношение к женщине существовало, но загнано оно было в глубокое подполье, на первый план выступали романтические отношения, часто — и проявление «рыцарства». Очень сильно было книжное влияние — классическое и целомудренное.

Нынешний лозунг «брать от жизни все» в конце пятидесятых годов прошлого века пытался «одолеть» нас при помощи другой своей формулировки: УСПЕВАЙ, ПОКА АТОМНАЯ ВОЙНА НЕ НАЧАЛАСЬ. Сама по себе эта формулировка была ни чем иным, как воплем полового, основного инстинкта из подполья.

Я вот все думаю, правомерно ли прикладывать логику моих размышлений к поведению студентов, опьяненных «веселящим газом»... когда разворачивались основные события. Да. Мои домыслы могут оказаться и несостоятельными. И вот почему.

В протоколе даны показания четырех остановившихся часов: в половине шестого останавливаются часы Дятлова, после восьми с небольшим разбросом — двое часов Тибо-Бриньоля и часы Слободина. Но не указано, почему они остановились: кончился ли завод или сломалась, к примеру, от ударов во время драки ось маятника. Белое пятно... Дело в том, что «тяжелые плоские камни», которыми, по челябинской версии, дятловцы якобы увечили друг друга, находились под 4-метровым слоем снега, и выкапывать их во время драки ночью... чистый абсурд! В распоряжении «бойцов» имелись только ноги и руки, быстро коченеющие на холоде но к пассажу челябинцев о ходе драки мы вернемся несколько позже.

Возвращаемся опять в палатку. С западной стороны палатки имелась дыра, заткнутая меховой курткой. Когда она была заткнута? И чьей курткой? Можно даже предположить, что она принадлежала Дятлову, так как на нем оказался в конце концов меховой жилеткой Юры Юдина, который тот передал перед отбытием в Свердловск Колеватову. (В другом интервью Юдин вспоминает уже, что — Дорошенко.)

Еще один вопрос — зашнурован ли был вход в палатку? Тогда все должны были выбираться наружу через прорезанное ножом отверстие. Но если в палатке была свалка, отверстие было бы гораздо большим, а сама палатка — просто повалена. Эвакуация могла производиться спешно, но в полном порядке.

Кто прорезал отверстие? Одна из девушек? Это вполне возможно, так как кто-то должен был делить корейку во время перекуса на 9 человек. А занимался этим обычно завхоз тургруппы, чаще всего это — девушка. Таков туристский обычай, но в нашем распоряжении этих сведений нет. Итак, у этой же девушки вполне мог оказаться нож во время «любовной» свалки. Разрезав брезентовую стенку и выбравшись наружу, она могла бросить нож или инстинктивно держать его в руке во время бегства. Если эбонитовые ножны, найденные у кедра, — от этого ножа, то именно эта девушка и принесла их туда в другой руке. Вооружена и очень опасна? Отнюдь — лишь для верхушек деревцев, торчащих из-под снега, — для костра.

В СПИД — ИНФО предполагается даже, что ножом вырезан язык Дубининой (чтобы не кричала). Но у несчастной жертвы сломан еще и подъязычный хрящ! Кто-то должен был сдавливать ей горло с огромной силой при этом. Вряд ли это была окоченевшая рука кого-то из туристов мало того, при сей жестокой операции требуется по меньшей мере три руки: на горле, держащая нож и вытаскивающая изо рта язык.

Читатель, прошу извинить меня за столь жестокие подробности, но без них наше расследование может забуксовать в любую минуту.

С другой стороны, вполне обоснованно предположение, что именно этим ножом была срезана одежда с Кривонищенко и Дорошенко, оказавшаяся потом на Дубининой. Значит, она умерла после «двоих под кедром». Эксперты утверждают, что костер горел час-полтора. Плюс некоторое время для его разжигания. В скобках упомяну о том, что самым достоверным разжигателем костров мог быть конкретно Колеватов, куривший трубку и, естественно, имевший всегда в кармане необходимые принадлежности). (Но среди вещей его была найдена не трубка, а пачка сигарет «Ароматные»).

КОСТЕР

С костром тоже не все просто. Как известно, развести костер на снегу да еще ночью — задача сложная, но и поддерживать огонь трудно и хлопотно: постоянно подтаивающий снег грозит пламени, костер все время уходит вниз. Еще: в темноте приходилось искать костровую пищу! А. Матвеева утверждает, что валежника кругом было сколько угодно, но это утверждение погрешно: сама она была на Холат-Сяхье через сорок лет и летом, зимой — дело совсем другое: валежник имеет свойство лежать на земле, следовательно — под слоем снега. Недаром обрезаны были верхушки деревцев — только они торчали из-под снега. Интересно также и то, что костер разводился под отдельно стоящим кедром — вероятно, здесь слой снега был достаточно плотен для передвижения. Чем дальше в лес, тем больше опасность увязать.

Возможно, особое помрачение рассудка не подсказало Кривонищенко и Дорошенко углубиться в лес, чтобы вырыть в глубоком снегу подобие пещерки, у входа в которую костер помог бы им гораздо лучше. Но они могли руководствоваться заботой об остальных — костер должен был служить ориентиром для разбежавшихся товарищей.

Итак, костер горел час-полтора. За это время он, безусловно, уходил вглубь снега, и тепла ребятам доставалось от него все меньше и меньше. Возможно, тут-то и начали у них обгорать руки, когда им приходилось греть их и одновременно поддерживать огонь. (Однако, фтография места Действия свидетельствует совсем о другом: костер не проваливался в снег, как должно по законам физики, так что горел костер гораздо, гораздо меньше.)Но мороз делал своё дело — вскоре они стали засыпать, и через полчаса для них все было кончено еще через полчаса они могли уже и застыть. Так что срезали с них одежду никак не ранее, чем через три часа после начала разжигания костра.

А что же было с остальными? Уж коли кто-то срезал с замерзших одежду, кое-кто из дятловцев был все еще жив. Каким образом? Можно предположить, что несколько человек догадались вырыть в снегу под кручей, с которой ниспадал ручей, пещеру и там же развел тоже костер. Жаль, что сам я не оказался впоследствии на месте трагедии, но приходится предполагать, что от склона с ручьем костер у кедра не был виден, — ведь между ними было около 70 метров!

Но почему ребята не кричали, сзывая друг друга? Это было вполне естественно. Возможно, они еще до того сорвали голос. Возможно, они боялись друг друга. Возможно, они боялись еще кого-то...

Нам в благоустроенных квартирах и комфортных условиях трудно даже представить себе состояние дятловцев, попавших в страшную переделку. Помимо психологического стресса, они испытывали телесные лишения, что также не благоприятствует ясности ума.

Но, по меньшей мере, два костра все-таки на Холат-Сяхье в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года было. Но сколько человек было на ручье — семеро или четверо? А если учитывать трех погибших от травм — четверо или всего один, то есть, Колеватов? Мог ли Дятлов позаимствовать у замерзшего Колеватова меховой жилет Юдина? А другого выхода у него не было. Были ли Слободин с Колмогоровой на ручье? Нож в кармане брюк Слободина — косвенное тому доказательство. И еще — трещина в черепе. Кровотечение у лица Колмогоровой на снегу может тоже как-то привязать её к месту драки.

(Но Масленников — единственный! — упомянул о том, что у Зины бала разбита голова! Итого: травмы — у шести из девяти! Значит. Трое вели-несли шестерых от палатки до кедра? Увольте меня в дворники. Не поверю!)

Кстати, в показаниях сестры Колеватова Раисы сказано: "(так же, как они имели коробку спичек каждый в нагрудном внутреннем кармане )"...Что-то в Уголовном Деле об этом не говорится... странно......).

Хотя Дубинина была еще жива к моменту смерти Кривонищенко и Дорошенко, вряд ли она была способна по молодости и девическому состоянию срезать с них одежду. Скорее всего, это мог сделать Золотарев, имевший гораздо больший жизненный опыт, чем остальные. Но совершил он сей акт не для себя, а для девушки — не мог же он помочь ей согреться, а затем ломать ей ребра и вырезать язык! Дубинина умерла от кровоизлияния в сердце — уже после потери языка, в результате перелома ребер. Её травмы, как и у Тибо-Бриньоля, были несовместимы с сознанием и жизнью. Если бы срезал одежду Колеватов, то она оказалась бы на нем или еще живом Золотареве..

Или — Рустик Слободин, имевший в кармане нож! Но у него же были в кармане и спички! Один из костров мог разжигать и он. Вопрос о спичках запутан еще и тем, что, как пишет Колмогорова в своем дневнике, еще в вагоне поезда ребята дали торжественное обещание в походе не курить. Правда, тут же выражает и сомнения по сему поводу. Так что обладателей спичек в группе явно несколько, несомненно — Слободин и предположительно Колеватов с его трубкой.

Я недаром упомянул о топоре, который нужно было первым делом прихватить дятловцам.

Однажды в феврале мы с Васей Царегородцевым поднимались на лыжах вверх по Второй Серебрянке. В 12 часов мы наткнулись на стоянку охотника. Он ночевал здесь, и остатки нодьи еще дымились. Все было сделано «по уму». Место выбрано под высоким берегом. Охотник срубил сухую ель, два бревешка по два метра из неё положил вниз, разжег, а тем временем срубил сырую березу. И Балан из неё положил сверху вдоль бревен ели. Это — треугольная нодья. Между нею и склоном охотник наложил пихтача и прекрасно выспался в теплом воздушном коконе. А всего-то — топор и нодья...

Кстати, днем была температура минус двадцать.

Заодно уж — о том, что замерзшие Юры сами разделись по какому-то природному феномену. Припоминаю замерзших на Эвересте — только один из участников «смертельного марафона» расстегнул пуховку перед замерзанием. На форуме один «счастливчик» сообщает, что сам видел на Севере такое 7 или 8 раз. У меня нет причин упрекать его в фантазии. Но по опыту знаю, каких мучений стоит в крайне замерзшем состоянии расстегнуть хотя бы ширинку.

Главное же — мы знаем, как много проколов было у сценаристов трагедии на склоне, так что додуматься до пароксизма Юр перед смертью они не могли. здесь явно рассчитывали на четверку «в овраге».

ТРОЕ НА СКЛОНЕ

Собственно говоря, самые большие трудности в интерпретации событий связаны именно с троицей на склоне, устремившейся к палатке. Если никто из них не был у того или другого костра, если сохранили достаточно сил и самообладания, чтобы в какой-то момент времени (КАКОЙ?) поняли, что спасение можно найти только в палатке... Причем Колмогорова оказалась более успешной в этом порыве, а руководитель Дятлов — самым последним... Спасали ли они себя и товарищей, или только себя (зная, что остальные мертвы)?.. На этом вопросе я развожу руками...

Колмогорова (или кто-то другой?) вырыл полуметровую яму, в которой её завалило 10-сантиметровым слоем снега, и где потом нашла её Альма. Инстинктивно ли перед смертью от замерзания делала это девушка, или сие — результат вскарабкивания на крутой склон?

Я дергаю то один кончик ниточки из клубка, то другой — никакой системы, и все только потому, что в конце учебника вырвана страница с ответом на задачу. Строгость и стройность мышления — тоже не на высоте. Главная же моя ошибка: я начал выстраивать таблицу и, не завершив её, поторопился к выводу через следствие. Нет, все придется начать сначала и вернуться к таблице.

Но вот мы вспоминаем свидетельство Масленникова — у Зины была разбита голова. Так! Двое травмированных далеко опережают вполне здорового по виду Дятлова...

И ВСЕ-ТАКИ ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ — ПАЛАТКА

Мои претензии к Дятлову, как к руководителю (а я уже присоединился к череде его критиков), могут значительно поуменьшиться, если попробовать влезть в его шкуру и в обстоятельства. Потеря времени на маршруте могла возникнуть и по чисто психологическим основаниям. Да, он был в своей среде — среде собратьев-туристов, но одновременно, похоже, примеривал на себя мантию замдекана, которая была ему обещана в январе, перед походом. Он мог уже думать о будущем (которое никогда не наступит), и это раздваивало его сознание, заставляя отвлекаться от главного — похода.

Я уже упоминал о потере группой времени в Вижае и неудачной попытке пройти перевал. В дневнике Дятлова 31 января записано: «постепенно удаляемся от Ауспии. Подъем плавный. Наст. Место голое. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину Ауспии.» Это — еще один потерянный день. А на следующий все на том же перевале, чуть ближе к высоте 1079 ночевка на голом месте, на насте, при отсутствии дров. Но и это — еще не главное. Группа проходит за час по 1,5 — 2 километра, но никаких жалоб на трудности. Тем не менее из дневника Колмогоровой за 31 января мы узнаем: «Вылезать из палатки неохота. 9-30 — пассивный подъем.» А еще нужно позавтракать и собраться — не меньше двух часов. А днем — обед у костра. И «шабашит» группа обычно часов в пять вечера. Ходовое время — 5-6 часов, пройденный путь — не более 12 км.

Вот почему Дятлов все-таки решил устроить холодную ночевку на перевале в ночь с 1 на 2 февраля — решил сэкономить время спуска к границе леса и подъема обратно на следующий день. С перевала до Отортена было около 10 км — цель на прямой видимости, но ходовых-то — почти 15.. Так экономят на шнурках, чтобы разбить ботинки. Хотя Дятлов все же имел намерение укрыться на восточном склоне от юго-западного и западного ветров.

Вокруг отверстий в палатке нагорожено столько, что просто зубы зудят. Как и многие, я тоже как-то не особенно обратил внимание на пассаж из дневника Колмогоровой 31 января: «Тибо-Бриньоль начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Потом берется за иглу сам». Тем не менее с западной стороны дыра заткнута меховой курткой, словно бы её и не зашивали. Палатка настолько дряхлая, что при следующей же разбивке получает пробоину. Она буквально трещит по всем швам. А эксперт утверждает: «Лезвие клинка»! Еще: «С обеих сторон повреждения № 3 лоскуты отсутствуют». И где они? Кто-то прихватил их в качестве сувениров?

Опять из дневника Колмогоровой: «А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены). Можно себе представить состояние палатки, если ею занимались сразу шесть человек! Из этого пассажа явствует также, что отношения в группе были довольно напряженными — взаимное недовольство сквозит явно и в других дневниках. Нет, Дятлов руководил группой не авторитарно — особенно это чувствуется по моментам утренних подъемов, которые растягивались иной раз часа на полтора. Женское состояние (!) Люды Дубининой — вполне возможно — задерживало движение.

Все же когда и как было нанесено повреждение палатке. В ночь с 29 на 30 января туристы переночевали в ней, и если после побудки обнаружилось отверстие, его можно было бы зашить утром. Нет, палатка свернута для дальнейшего похода, а вечером речь зашла об иголке с ниткой. Что же могло произойти с палаткой во время движения. Сшитая из двух 4-местных палаток, да еще и с пологом у входа из простыней, она должна иметь приличный вес и внушительные размеры даже в скатанном виде. Вряд ли кто из парней нес её в своем рюкзаке — больше в него ничего не поместилось бы. Значит, она была приторочена сверху рюкзака. И что-то с ней могло произойти во время дневного перехода. Палатка такого размера должна быть хорошо увязана растяжками, и тем не менее при движении по лесу она задевала ветки и сучья. Но уж очень она должна быть ветхой, чтобы её прорвал какой-нибудь сук. Так как спор об иголке шел между Тибо-Бриньолем и Колеватовым, то нес её кто-то из них и каким-то образом был причастен к повреждению. Менее доказательным оказался Тибо-Бриньоль.

Элемент случайности в жизни постоянно присутствует. Я не могу придумать другой причины прорыва ската палатки во время движения, кроме как — при падении её носильщика, тогда как сама она зацепилась за острый сук. Так зашила ли дыру Колмогорова? Весьма удивительно, что вечером 1 февраля дыра на левой боковой стенке благополучно присутствовала и была, возможно, в качестве временной меры, заткнута меховой курткой.

Наверное, после того туристы перекусили, кто-то взял фонарик и выбрался наружу. Отверстие в полотнище удобнее латать вдвоем: один — внутри, другой — снаружи. У кого же была иголка с ниткой? Если у того, кто вышел с фонариком, то искать иголку в стоге снега бесполезно. Однако, скорее всего это был кто-то из парней, и, естественно, он не мог быть без обуви. Так же естественно: его партнершей изнутри должна быть девушка. Но не только палатка не зашита, а и меховая куртка не вытащена из отверстия.

Что-то произошло в тот момент, когда «починщик» положил фонарик на скат палатки. Но где произошло нечто — внутри палатки или снаружи? В протоколе нет ни слова о швейных принадлежностях в деле (они были в рюкзаке), и моя версия превращается в ничто.

Попробуем зайти с другой стороны — из палатки выбралась в темноту девушка, как более эмоциональная натура. Предположим — по нужде (протокол подтверждает!). думаю, что парень обошелся бы и без тусклого электрического света. Однако, и девушка должна быть обутой. И вряд ли бы она вернулась в свою обитель, оставив фонарик на скате. Представим, что девушка погасила фонарик, чтобы полюбоваться звездным небом. Но произошло НЕЧТО, и она врывается в палатку все в той же обуви и по логике дальнейших событий в ней бы её и обнаружили поисковики. И что же поисковики обнаружили на трупах девушек? Никакой обуви — только носки. И, оказывается, мое первое предположение верно? С фонариком выходил парень. В таком случае можно быть на 50 процентов уверенным — это был Тибо.. Отчего на пятьдесят? Да просто потому, что из девяти дятловцев на нем и Золотареве была обувь.

На месте следователя я бы поступил просто? Составил реестр всех вещей и распределил их по принадлежности. Вещи опознавал Юра Юдин, едва и сам не ставший десятой жертвой Горы Мертвецов — из-за приступа радикулита он вернулся с маршрута в поселке 2-ой Северный.

Опознание вещей Юдиным скорее затуманило события, чем прояснило. Он не опознал очков на 4-4,5 диоптрии в футляре, пилу, два топора больших и один маленький, ледоруб и одну пару лыж (вот неплохо еще подтвердить, не та ли это пара лыж, что лежала отдельно около палатки). Ну, ледоруб мог быть у кого-то привязан к паре лыж с палками и не был столь заметен. Пилу же опознать трудно, если она без ручек (их для удобства снимают на маршруте). Топоры можно узнать скорее всего по рукоятям, если с ними работаешь. Кроме того, обычно саму рукоять красят в яркий цвет, чтобы не затерять в лесном подлеске или в снегу. Что же касается ссылки А. Гущина на то, что Юдин знал даже, кому какое мыло принадлежало... я могу сделать только один вывод: у каждого была мыльница определенного цвета или формы, но запомнить Юрий их принадлежность не мог — как выяснится впоследствии, как раз с памятью у него были очень большие проблемы. . И еще Юдин сказал, что на Дятлове был меховой жилет, который он перед уходом отдал Колеватову. М-да... похоже, Дятлов экипировался и за счет умершего от холода Колеватова — и свитер, и меховая безрукавка. И тем не менее он замерз.

Каким документам, имевшимся в распоряжении экспертов по дятловскому делу«, верить, а которым — нет?

Радиограмма Сульманову по свежим следам после осмотра палатки свидетельствует о наличии в ней 10 пар белья, 8 пар ботинок, 9 рюкзаков, продуктов — на 2-3 дня.

В следующей радиотелеграмме 2.3.1958: в лабазе обнаружена одна пара лыжных ботинок.

Ас туризма Масленников, однако, дает нам новую пищу для размышлений: в палатке — 9 рюкзаков, 10 пар лыж (9+1), 8 пар ботинок: в лабазе — 1 пара запасных лыж, 2 пары ботинок (!!!).

Я лично, безусловно, поверил бы Масленникову — его данные более соответствуют ситуации, и как турист он мог просчитать логику и арифметику снаряжения. Но. В конце концов, обнаружится иакое, что с самой идеей лабаза всем нам придется расстаться.

Насколько я знаю, наши туристы брали с собой в лыжный поход на Приполярный Урал ремнабор для лыж и одну запасную. Дятловская группа из 10 человек берет с собой запасные паруылыж и ботинок.

А Юдин? Могу заявить более жестко: Юдин — самый последний свидетель снаряжения в путь товарищей — абсолютно ничем не помог в своих показаниях! Вполне возможно — от горя и растерянности, а также — из-за подспудного чувства вины (а вдруг его присутствие на перевале изменило быситуацию?).

Поскольку мне трудно представить себе саму собой переместившуюся пару ботинок на лыжах от палатки к лабазу, я пытаюсь придумать вариант: кто-то спустился за чем-то сверху к лабазу, а потом... ушел обратно? В валенках, что ли? Предположим даже, что это был Рустик Слободин, что это он при помощи фонарика пытался разобраться по следам вокруг палатки — что же случилось... но в таком случае получается, что и его НЕЧТО вынудило спешно бежать из палатки! Кстати, лежал он на склоне несколько в стороне от линии «кедр — палатка». Однако, он разделил и судьбу своих товарищей. Нет, эта гипотеза противоречит множеству других факторов и фактов, которые домыслы никак не могут прояснить или опровергнуть.

Отчего-то неожиданно мне показалось, что пишу (читаю?) повесть из времен Великой Отечественной войны. Я находился на месте боя, но никак не мог понять, кто был врагом. С кем воевали дятловцы? С морозом. С ветром. С ночью. С отсутствием обмундирования (и оружия). И еще в каким-то противником-невидимкой, противником-призраком, противником-оборотнем. Представляю себе даже родителей сына, получивших вместо весточки с фронта похоронку со страшной надписью — ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ. Так оно и было, так оно и было: за что погибли наши парни и девчата? "Русь, дай ответ! — Не дает ответа...!

Продолжение