Юрий Блинов

Единственный свидетель отметки Дятловым маршрутной карты — Юрий Блинов:

«Обстоятельства сложились так, что мы выезжали из Свердловска в один день с ними, то есть до самого Вижая наши судьбы были соединены. Выехали из Свердловска 23 января, ехали в разных вагонах, 24 днем были в Серове, где предстояла пересадка на другой поезд.( он приходил вечером) и нам спать до Ивделя. В 10 часов вечера или позднее приехали в Ивдель. Заночевали на станции. Утром с первым автобусом уехали в город. Там наняли автобус и отправились на Вижай. В Ивделе никуда не заходили кроме почты, где поставили отметки. В 2 часа приехали в Вижай. Это было 25 января в воскресенье. В этот день в Вижае было комсомольское собрание со всех лаг пунктов. Когда мы приехали оно как раз подходило к концу. После собрания комсомольцев развозили по лагпунктам. Одна из машин шла на 105 участок, как раз нам по пути. Мы на прощание с Дятловцами на память сфотографировались, спешным порядком погрузились на машину и уехали на 105 участок. Оттуда завтра мы начинаем свой маршрут. Нам предстояло пройти около 220 километров. В Свердловск должны были вернуться 9-10 февраля. Здесь в Вижае мы видели в последний раз группу Игоря Дятлова (За исключением Юдина)».

Выясняются еще кое-какие подробности — об обстановке в Вижае. Еще в дневнике Зины прозвучало: МЕСТНЫЙ КОМЕНДАНТ. А теперь еще и Блинов рассказывает о комсомольском собрании съехавшихся с лагпунктов. Разумеется, это были не заключенные, а охрана, но дятловцы как-то совершенно выпустили это из виду или... Или дневники были подчищены. Кстати, все почему-то считают, что на Срок Первом были вербованные лесорубы, но комендатура подразумевает как раз отметку в ней ссыльных или условно освобожденных. Вообще записи о поселении — в стиле Василия Аксенова и даже еще более благополучные. Вот, правда, есть одна — о том, что зону уже сняли. Но — без подробностей. А вот в 1962 году, когда я приехал работать в Братский район, то запечатлел хорошо эту снятую зону — покосившиеся вышки и заборы с колючкой. Думаю, что в личных дневниках дятловцы непременно написали бы об этом.

И еще.

Дневник Владимирова рассказывает о том, как группа Шумкова с девушками попала в барак к так называемым расконвоированными, которые организовали танцы. Причем утром они уехали, вернее — сбежали с начальником участка, которого проиграли в карты. К чему это я? А вот к чему: не думаю, что менталитет этого контингента был двойным — для туристов и для остальных. Скорее всего наши туристы тоже корректировали свои записи по-особому.

Вот в дневнике запись о том, что в честь их в поселке — выходной с невыходом на работу. Я понимаю — хрущевская оттепель, но не до такой же степени! Туристам во всем идут навстречу, вот только кончилось для них все трагически...

Масленников

Евгений Поликарпович Масленников, мастер спорта по туризму, член МКК, был выпускающим группы Дятлова и, следовательно, нес за неё ответственность как формально, так и морально. Поэтому назначение его руководителем поисков вполне логично, хотя, согласно его последующим порывам уехать с места трагедии тоже сомптоматично. Но прежде всего — Масленников не проследил за возвращением своих «крестников», то есть, при его многочисленных партийных, туристских и личных проблем это было дело если не десятое, но и не четвертое. Руководство поручило ему эту функцию тоже логично — «откуда пошла-есть» сама подзарядка идеи Дятлова?!

О предварении поисков рассказал Станислав Типикин:

«МП Вопрос 9: Говорили ли о версии убийства зеками, золотоискателями? Известно, из воспоминаний первых поисковиков, что их предупреждали никуда не ходить поодиночке, не вступать в контакты с незнакомыми людьми, т.к. район тот располагался в зоне действия Ивдельлага, в котором отбывали наказание опасные рецидивисты и всякого рода бандиты.

Говорили ли о версии убийства группы местным населением- народностями манси или какими-то остяками?

Ответ:
Перед началом поисковой экспедиции в профкоме УПИ проводился инструктаж участников (проводил Масленников). Сразу было сказано, что о районе Отортена мало что известно, из свердловских туристов там никто не был. Дальше разговор пошёл о глухих лесных урочищах и болотах, где гибнут даже звери, о манси и их религиозных ритуалах, об опасностях со стороны зеков. Мы были предупреждены, что это скорее всего мифы, но следует быть внимательными и осторожными».

Читателю следует представить себе студенческое восприятие такой накачки:

«МП Вопрос 14: Вы сказали, что

„Фотоаппарат с собой не взял по глупости. Посчитал, что ружьё нужней“.

А почему именно ружье Вам показалось нужней? Вы были охотником?

Ответ:

Я уже упоминал об инструктаже в УПИ участников поиска перед вылетом в Ивдель. Тогда говорили и об опасности нападения диких животных. То есть мы должны были лететь в малоизученный район, где нас ждут многочисленные опасности. Охотником я не был, pужьё купил потому, что любил пострелять. Тогда гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему можно было купить свободно, без предъявления каких-либо документов. Но ружьё улетело в Ивдель на день раньше меня и гуляло где-то полтора месяца. Так что я оказался на поиске без ружья и без фотоаппарата».

Отличное свидетельство Владимира Аскинадзи:

"«О С.А.Типикине меня уже спрашивали. Да, я мог с ним встречаться, поскольку и он был физтехом, хотя и на младшем курсе. Но он был наверняка городским, а не общежитским. Это не способствовало знакомству. И ещё, он был альпинист, а в УПИ между туристами и альпинистами был лёгкий антагонизм.

В одном из ранних писем я писал, что после окончания поисков мы все собрались в студенческой столовой 5-го корпуса. Так там собрались около 100 человек. Может Типикин был одним из них. Когда анализируют работу какой-либо смены, всегда говорят только о руководителе группы и редко вспоминают участников. Это я к тому, что следует ожидать ещё, как минимум с полсотни вспоминателей».

Это было, разумеется, мероприятие со многими функциями: отдавалось должное поисковикам, но одновременно, по всей видимости, звучал и камертон того, о чем следует и не следует распространяться. Роль Масленникова при сем очевидна.

* * *

Юрий Яровой написал три варианта повести «Высшая категория трудности». От первого варианта, написанного по дневникам Масленникова, (впрочем, как и от второго) он отказался по совету друзей, а скорее — по просьбе того же Масленникова (срок подписки того о неразглашении еще не закончился), так что ныне опубликованная первая тетрадь не выглядит опасной для официальной версии. Жаль, что история отношений Ярового и Масленникова не нашла отражения для общественности. Масленников — персонаж второго акта трагедии — поисков группы Дятлова. Партийная дисциплина сковала его откровенность даже в дневнике — не думал же он тогда о его публикации...

Чум, который видел только тот, кто хотел смотреть

Майя Пискарева вопрошает Станислава Типикина:

МП «Вопрос 12: Видели ли Вы в окрестностях палатки и на поисках какой-то чум, о котором упоминал Масленников?

Ответ:
Никакого чума я не видел». .

Так называемый чум на склоне упоминает в своем блокноте журналист Геннадий Григорьев. Странно, что поисковики его не заметили".

Один Чингачгук на всех

Капитан Алексей Чернышев, следопыт:

«Палатка Дятлова была расположена на северо-восточном склоне горы „1079“, а склон спускался и переходил в лощину. Склон представлял собой неровное понижение, пересекаемое поперек несколькими каменными грядами, идущими параллельно.

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями — 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.

Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков — снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».

Вот откуда «пошла — есть Русская Земля!», то есть, — та странная уверенность, что на склоне все происходило именно так, как нам представлено. Мы верим следопыту, который оперирует своим опытом. Только ли? Может быть, он чего-то не договаривает? При всей убедительности его построений наш следопыт ничем более не отличился при том, что был заместителем Масленникова на склоне. И приходится сделать однозначный вывод: капитан Чернцшев имел непосредственное отношение к событиям — по крайней мере. Ко второй стадии — имитации трагедии. Палатка и следы — опорные пункты расследования, они ВЫПЯЧЕНЫ И ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВЪЯВЕ. Среди множества свидетельств поисковиков, явно противоречащих друг другу, иной раз мы встречаем и такие, которые стреловидно указывают на мишень, но — издали, в процессе прицеливания или имитации прицеливания. Исходя из этого, казалось бы, можно было бы отсортировать зерна от плевел, если бы... если бы плевела давным-давно не проросли и не заколосились. Наша доверчивость во много раз превосходит нашу подозрительность — в попытке понять истину мы хватаемся за каждую малость, не подозревая. Что она нам «подсунута» и не только в 1959 году. Нынешние сталиниты кормят нас явными байками точно так же, как и некоторые дятловеды, что под ником делать очень просто и «морально безупречно». Нешуточные баталии в Интернете — нечто вроде «белого шума» в космосе. Увяз коготок — всей птичке пропасть! спокойная аналитика здесь соседствует с явным мракобесием и флудом, что также отнимает и время и внимание исследователей. Но главное — единичность внятных построений и догадок, подлинных исследователей можно пересчитать по пальцам, а некоторые из подвергнуты остракизму или внимательному замалчиванию. Мы имеем дело с идеологическим подходом к теме, даже не замечая её. Казалось бы, тема — на периферии общественности, но если цчесть вспышку внимания к ней с 2013 года на радио и ТВ, а также — в книгоиздании, то понятно: вспышка сия инспирирована и инспирирована извне. Проделывается это и очень грубо и очень тонко — в угоду аудитории всякому позыва и посыла. Тема с каждым голом становится все более интернациональной, а это значит: работа с ней не остановится и не будет ненаправленной. О «сионских мудрецах» можно и забыть — есть темы посущественнее и «поувязистее», в конце концов — детективнее и даже применимее к игровому полю и интересу. Философского осмысления всячески избегают, поскольку тут же всплывет политология и книга Макиавелли «Государь». СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ — только во вторую очередь советская, в первую очередь она — просто власть. Индивидуальные посылы во власти двадцатого века до того существенны. Что остается только диву даваться. Мы достаточно знаем о Феномене Никиты Хрещева и почти ничего — о Джоне Кеннеди. Загадка его смерти совсем не загадочна, загадочно само расследование его убийства, а также — реакция американского общества и на убийство и на расследование. Нам мало что об этом известно, но, исходя из нашего интереса к трагедии группы Дятлова, этот интерес всегда маргинален и кратковременен. Уроки трагедии и расследования не пройдены ни в том, ни в другом случаях, и это мешает отдельной личности открыть глаза поверх сиюминутности и конъюнктуре. И, тем не менее, пока Интернет существует, наше общение на платформе трагедии возможно и необходимо, что же касается насущности — решать каждому...

Цепочку следов на склоне обсуждали так и этак, сомнениям нет числа, но от сей «печки» пляшут и до сих пор, не веря даже современным уже свидетельствам. Так, например, экспедиция газеты «Комсомольская правда» на перевал Дятлова убедилась: следы-столбики сохранились только три дня.

«Еще немного о «следах» Дятловцев.

http://www.kp.ru/radio/stenography/65302/ (Экспедиция телеканала КП на перевал)

«Есть еще одна загадка, за которую нам удалось зацепиться. Мы знаем, у нас есть четкое описание следов, которые якобы оставила группа Дятлова на перевале в роковую ночь. Есть следы, вдавленные в снег, якобы след человека босиком. Есть следы, а они описаны в уголовном деле, следы столбиком, это когда просто снег выметается, а там сильные штормовые ветра, и остались следы столбиком. Эти следы описаны в уголовном деле. И, приехав на место, мы обнаружили точно такие же следы столбиком, которые за два дня до этого, причем, обнаружил Николай Варсегов, спецкор „Комсомолки“. Эти следы два дня назад оставили ребята, приехавшие до нас в это место. Просто они прошли по этому месту, не предполагая, что оставят след. И на следующий день был сильный штормовой ветер. Снег вымело и остались такие следы. И когда они образовались, мы в это время приехали на перевал. Мы зафиксировали эти следы, сфотографировали. Они нас удивили. Мы попробовали понять, как они образовались. Но дело в том, что уже через день от этих следов не осталось и следа.

Рогоза:
— А в материалах уголовного дела они присутствуют...

Ко:
— Они присутствуют. И говорится о том, что они сохранились. Предположительно группа Дятлова покинула место 1 февраля, а эти следы были обнаружены 26-го февраля. Уголовное дело говорит нам о том, что эти следы более тех недель сохранялись на перевале. Но теперь-то, судя по тем следам, которые были сделаны сейчас, можно спокойно сделать вывод, что это были следы не группы Дятлова.»

Нонсенс? Другие метеоусловия? Еще что-то? А если это что-то — доказательство того, что «дятловские следы» — свежеиспеченные, специально для поисковиков? И даже фонарик выложен на скат палатки совсем недавно...

Но вот я начинаю припоминать свои лыжные скитания по кытлымской группе вершин: прежде всего я видел оледенение кромки лыжных следов, образовавшиеся в результате весеннее-солнечного разогрева. Следы-столбики обычно были возле костра, то есть тоже — ото температуры. Положительных температур на высоте 1079 в начале февраля 1959 года не наблюдалось, да и в конце месяца — тоже, так что остается уповать только на солнечную активность.

Да и Геннадий Григорьев вносит свою лепту впечатлений от снега на перевале:

«начали медленно подниматься на перевал. Лес гудел от ветра. Снег под ногами несло ручейками и казалось, что ты идешь по воде. От тропинки не было и сле никаких признаков. Местами брели по надутому снегу. Местами скользили как по льду по отполированным выдутым местам.

Чем выше поднимались, тем лес становился реже и ветер сильнее.

Подходим к перевалу, здесь уже несется целая лавина снега, словно быстрая широкая река. oт Смотришь на нее и в глазах рябит, кажется, что сейчас тебя смоет. Солнце над горизонтом тусклое и кажется, что его сейчас тоже смоет и унесет этим потоком».

Но наиболее разительны воспоминания Юрия Коптелова 1 февраля 2008 года, которые он давал НАВИГу.

«И вот мы с ним пришли к палатке. Обследовали вокруг палатки. Нашли, что вот палатка стоит, а от буквально идут следы.

Н: В скольки метрах начинались приблизительно?

КЮЕ: А прямо, вот здесь площадочка, метров может 8-10 от палатки, небольшое расстояние. И сразу следы начинаются. Прямо, вот параллельно ступни.

Н: Количество вы помните этих следов? (Прим НАВИГ: данная фраза есть на видео.)

КЮЕ: ...8-9, мы сразу так и насчитали...

Н: То есть, в одной 8 в другой 9?

КЮЕ: Просто 8 мы как бы считали чётко, а 9 — говорили, что „вот тут вроде бы след или чего-то непонятное“.

Н: Вы их видели сами?

КЮЕ: Конечно! Мы специально подходили и решали, когда этот след мог быть оставлен и почему и кто его мог оставить. Почему его, допустим, не выдуло? А не выдуть его могло потому, что если, допустим, сильно топнуть — после этого затвердеет. Или наступить чем-то тёплым. То есть мы обсуждали.

Н: Следы были утоплены или возвышались?

КЮЕ: В основном были углубления. Углубления, в основном. Почему мы и говорим, или 9, или нет. Я сейчас не помню, может которые-то следы и были как возвышения, но большинство следов было углублением. И эти следы шли в разных местах по-разному. Они шли на некотором расстоянии, вперёд, в направлении этого понижения.

Н: На сколько метров дальше шли следы?

КЮЕ: Ну, метров 60, может быть 100. И на этом отрезке они потихоньку терялись. Терялись... потому что метров через, допустим, 12-20 там уже склон резко вниз. Там уже снег был более рыхлый и следы начали теряться».

И это — еще не все:

«Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног!
Во-первых, было странно, что их было только восемь!
Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу!
И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные!»

Привлекают внимание именно ПАРНЫЕ следы — ни при обычном спуске, ни тем более — паническом беге, следы не могут быть параллельными, разве что шеренга идет строем, старательно, намеренно.

* * *

Самое подробное описание места двух Юр под кедром — опять- таки — у Коптелова. Он очень подробно рассказывает, как они с Шаравиным поднимались на лыжах из оврага на бугор с кедром «лесенкой», а также о том, что площадка примерно шесть на шесть метров с костром была окружена небольшими деревцами в человеческий рост. О том, что верхушки елочек или пихточек в этом районе были срезаны ножом — ни слова. Вообще-то, резонно было бы искать именно в этом районе. Пользуясь именно срезанными по верхушкам стволами, на что указывают другие, поздние поисковики.

Далее Коптелов рассказывает, что площадка с телами и костром была свободна от нега, разве что её покрывало не более 2 см снега, тогда как вокруг глубина снежного слоя — до 2 метров. выдуть его не могло, так как площадка окружена мелколесьем. Я долго думал об этом и пришел к выводу, что костер горел достаточно долго и мощно, чтобы растопить снег вокруг себя. Здесь дожидались своего часа те люди, которые уже проложили следы к кедру.

Загадочным перемещение тел у костра: по Коптелову они лежали под углом головами друг к другу, по Шаравину- параллельно и накрыты одеялом. Буквально через несколько минут прилетает вертолет с военными поисковиками, которые, узнав о находке, переключили внимание Коптелова на обустройство новой базы, тем самым удалив его от сакраментальной позиции. Сам Юрий дважды говорит о Коптелове и о его, якобы, причастности к изменениям под кедром. Если это действительно так, то, то я считаю, что в данном случае просто использования обычного приема покрытия ипупов. Другое дело — по чьей указке. Но Юрий вспоминает, что ему дважды было указано сопровождать кого-то к палатке, словно его, как источник информации, должен быть отделен от остальных. Что при этом делал Шаравин, Коптелов не знает, но рассказы того об этом дне на склоне не совпадают с памятью Юрия.

Сведения — из первых рук того и другого — несут в расследовании сомнительный характер. Среди поисковиков Коптелов был явным аутсайдером, и к его мнению следует прислушиваться особенно внимательно, так как он не делает хорошую мину при плохой игре. А то, что Слобцов послал именно его с Шаравиным... ну, на его скромность можно было явно рассчитывать.

Странно, что поисковая группа Слобцова с самого начала должна состоять из 9 человек и особенно в связи с тем, что им сразу же были приданы Иван Пашин и Чеглаков, а вчскоре — и Неволин. С размерами палатки это было явно не связано.

Миф о лабазе и холодной ночевке

Зимой 1969 года в районе реки Йов я встретил две линии жердей, прибитых к стволам на протяжении примерно двух километров. Эти две линии постепенно приближались друг к другу, образуя загон — ловушку для мигрирующих лосей.

Примерно такая ловушка — линия лабаза и линия палатки с идеей холодной ночевки. Если бы сих двух терминов не обнаружилось в дневнике, вся история поисков могла измениться кардинальным образом. Но — не только поисков, а и много чего еще. признаюсь, что, хотя еще в 2000-Мертвая ора году эти две линии показались мне фальшивкой, многие годы приходилось мне вытравливать из себя эту «магию».

«Новый 1959 год ребята встречали в лесу на берегу реки Чусовой неподалеку от станции Бойцы. Ребята опробовали палатку, личное снаряжение. Отрабатывались последние элементы действий группы в условиях холодных ночевок на предстоящем маршруте. У ребят была с собой печка и даже походная рация собственной конструкции Игоря Дятлова. Непонятно, почему они не взяли ее на маршрут. Предполагаю, что из-за большого веса снаряжения, при котором добавка рации и аккумуляторных батарей могли замедлить прохождение маршрута»

Не там ли Игорь и познакомился с Семеном Золотаревым? Это было все же праздничное впечатление — здесь Семен мог проявить только свою компанейность.

Холодная ночевка в описаниях всех походов того времени была или вынужденной или определялась заранее в соответствии со снаряжением, обычно — или печка или спальные мешки. В случае группы Дятлова печка присутствовала и даже — на высоте 1079. правда, свидетельства о количестве дров очень рознятся друг от друга, что, прямо скажем, вызывает не только недоумение, но и недоверие. Вспомним хотя бы журналиста Григорьева, который в палатке с раскаленной печкой в одежде блаженствовал в ватном спальном мешке. Думаю, что и группа Согрина, спалив палатку, не утешала себя тренировочными холодными ночевками. Назло бабушке отмораживать уши тоже никто не собирался.

Место палатки на перевале — как промежуточный этап перехода к Отортену тоже очень сомнительно. «Сбегать» туда — обратно — 25 километров, как пишет Коптелов, — 5 часов времени. Большей частью — по плотному снегу, по фирну. Группа Аксельрода на Отортене за день прошла 40-45 километров.

Выпуск «боевого листка» «Вечерний Отортен» наводит на кое-какие мысли. В частности — ракета, которую увидел здесь Владимиров с Чистопа, не была случайной. Слобцов рассказал. Что перед поисками добыл ракетницу с ракетами в соседнем суворовском училище. Дятлов до этого не додумался, вернее — у него не было задачи сигнализировать кому-то о чем-то. Разве что — при помощи собственной радиостанции. В таком случае у него была причина для выхода в эфир, и далее можно начинать строительство версии, но я просто отмечу это обстоятельство, которое с ходу отвергается всеми исследователями.

Наша палочка — выручалочка — ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА:

«Ответ #23 : 12.12.12 09:48» Пожаловаться Вот и раньше эта мысль сидела где-то подспудно и покоя не давала, теперь же и вовсе непонятки.

1. Насколько помню, на Перевале общими усилиями пришли к мнению, что место ночевки ГД 31.01-01.02 и место закладки лабаза — суть одно место. Т.е. переночевали, собрали палатку и практически на ее месте заложили лабаз.

Цитата: Саша КАН — 11.12.12 19:34

25 февраля — [про группу поисковиков Слобцова] обошли Перевал, нашли лыжню и заночевали (точка 25, 26). 26 февраля — утром кто-то пошел вниз по лыжне, а Шаравин и Слобцов — вверх. Лыжня была точно от ГРУППЫ людей... Шли по лесу вверх, в редколесье следы затерялись... Дальше пошли по АЗИМУТУ согласно последнему направлению лыжни... 2. Т.е. Слобцов и Шаравин пошли по старому заметенному следу, наверху вообще шли по азимуту — и тем не менее на палатку вышли.

Цитирование Из воспоминаний Брусницына — беседа с НАВИГом, взято из hronika.pdf © hibinafiles Началась перекладка продуктов, организация лабаза, вышли позно и успели только перйти перевал и установить палатку КА: а где они обходили вершину 880? БВ: следов не обнаружено. Мы шли только по азимуту. Я не думаю, что Дятлов там петлял, шел тоже по компасу. И мы тоже шли по компасу, поэтому и вышли сразу на палатку. Вот и все что у меня записано. 3. Но та группа, которая пошла вниз по той же самой заметенной лыжне — лабаза (как и предпоследнюю стоянку) не нашла! И вообще, про лабаз узнали позднее, во время разбора палатки:

Цитирование Из протокола Лебедева В.А. — УД что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз, о котором мы узнали затем из дневника, кажется, Дятлова, и затем обнаружили по составленным ими крокам. Цитирование Из протокола Слобцова Б.Е. — УДТеперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. Лабаз же был найден 2 марта: Цитирование Из телеграммы Масленникова № 1/3 сл 1025 мск Сегодня четыре человека будут искать лабаз Цитирование Из телеграммы Масленникова СУЛЬМАНУ 2/III-59 г. — 18.30 поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова Цитирование Из протокола Масленникова Е.П. — УД Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Цитирование Из блокнотов Григорьева Найден лабаз погибших. Он так близко от лагеря, где живет 34 человека. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнуться. То есть по лыжне дятловцев выйти на их стоянку/лабаз не получилось. Тот же Григорьев отмечает: «Вот как все задуло».

Но при чем здесь задуло?

Внимание исследователей, особенно — в связи с экспедициями на перевал, рассеивается, поскольку оперируют местами первого и второго лагерей поисковиков, лагерями группы Дятлова 30 и 31 января и местом лабаза, то есть, на карту местности стараются нанести почему-то пять точек. К тому место первого лагеря поисковиков привязывают к месту лабаза (300 — 400 метров). Современные приборы — GPS и прочее — дают исследователям возможность как можно точнее пометить на карте ориентиры тех или иных событийных мест. Прекрасно! Это только можно приветствовать, если бы была уверенность в том, что привязка всего-всего к месту палатки была необходимым элементом поисков на фактической местности.

Но никто не обнаружил лыжни группы Дятлова по направлению к месту палатки — фирновый склон практически не оставляет следов, да и три недели всепогоды сыграли свою роль. Оставим пока в покое оба места палаток поисковиков, скажем ясно и просто: 30 января, переночевав. Группа вышла из леса на склон, прошла 1,5 — 2 километра и вернулась в лес, чтобы, переночевать 31 января, якобы, разгрузиться, оставить часть продуктов в лабазе и снова направиться на штурм перевала. Объясняется эта двойная ходка неблагоприятными погодными условиями. Допустим. Но что же следует из этой схемы? Слобцов со товарищи идут по лыжне дятловцев от 30 января, останавливаются на ночлег на ней же, не дохотя до кромки леса и в 300-400 метрах от «лабаза», который — в конце последнего отрезка лыжни дятловцев и на месте последнего ночлега 31 января. Но вряд ли дятловцы стали таскать продукты в глубину леса...

У-ф-ф...Перечитываю написанную выше фразу и соображаю, что этого не могло быть. По версии Слобцова — Шаравина, они с Пашиным шли по лыжне дятловцев до того места, где следы потерялись, а далее шли по азимуту. Логично? Более чем. Они еще не нашли дневника, где упоминаются затея с лабазом и двойной штурм перевала. А откуда они могли знать, что искомая группа направляется именно в сторону высоты 1079? Только по пдсказке Пашина — тот в следах разбирался все-таки получше. Зато Пашин не мог знать точного дятловского маршрута — пояснения по этому поводу Слобцов — Шаравин не представили. Могло ли им прийти в голову продолжить еще путь по кромке леса вместо того, чтобы леть на высоту? Вряд ли. Это могло прийти в голову скорее Ивану Пашину, но он выбрал иное решение, не понятно на чем основанное. впрочем, спирт из палатки он пил уже «за упокой», и никак иначе.

Построения эти мои основаны на показаниях и воспоминаниях поисковиков, которым, как мы знаем, можно верить только отчасти, а какова сия часть — нам не ведомо. Так что концевой этап лыжни группы Дятлова ведет нас не к палатке на высоте 1079. а к загадочному поведению главной поисковой троицы.

Однажды нам с Василием Царегородцевым приходилось искать следы двух молодых парней на склоне Серебрянского Камня. Мы знали только, что они поднимались вверх по Первой Серебрянке, а спускались — по Второй Серебрянке. А место нашей дислокации было как раз на ней. Следопыты мо скажем, никакие. Тем не менее мы догадались подняться по склону до границы фирна и травестировали склон как раз на кромке снег — фирн. Разумеется, не могли. Правда, нам было легче — мы знали, что парней уже нашли и всего-навсего тренировали следопытские навыки. Что сделали бы мы, будь на месте Слобцова — Шаравина? Думаю, что сначала стали бы искать там, где на следы возможно было наткнуться, а уж во вторую очередь — по фирну. Но только — если бы Пашина не было с нами. Его авторитет лесника тоже подействовал бы на нас.

Опыт таежной жизни мне подсказывает: то, что мы видим на снимке, — не лабаз, а закладка или маленький склад. Тот же спмый опыт конца шестидесятых говорит о том. Что особых мыслей о том, чтобы прятать от людей вещи в тайге, не было. А от зверя или зверушки такой схрон — бесплатная столовая. Особенно беспощадна в этом росомаха — она когтями пробивает консервные банки и выдавливает, как может, содержимое (случалось это с моими запасами).

Упоминание о «лабазе» в дневнике — приобщение к экзотике так же, как и запись значений мансийских слов.

* * *

Итак, мы имеем опись вещей в лабазе, но не можем узнать, ни кто его обнаружил, ни кто его разбирал. Зиновьев прямо отказывается от разборки, а о том, находил ли его, умалчивает. Впрочем, как и Слобцов. На их находку лабаза указывают другие, и это довольно странно — никто не хотел взять на себя славу первооткрывателя лабаза.

Хуже всего, что Брусницын, ссылаясь на свои записи 1959 года, говорит о поисках «склада продовольствия» еще до обнаружения палатки и дневника группы. Все эти свои отговорки — проговорки сами они не замечают, словно токующие тетеревы.

Но что еще хуже — их пропускают мимо внимания и многие исследователи, особенно — «владельцы» версий. Сия нечистоплотность показательна: ВЕРУЮ. ПОТОМУ ЧТО ЭТО АБСУРДНО.

Поисковик из группы Слобцова Лебедев не помнит, чтобы видел лабаз, тем более — чтобы находил его.

По дневнику Масленникова:

«2/III Сегодня будем искать лабаз верховьях Ауспии. (вычеркнуто: пошлем дежурных вертолетную площадку случай прилета вертолета и отгрузки».

2 03 — Лабаз группой (Слобцов и Куриков) был обнаружен в 300 м. от базового лагеря в лесу, в 100 м. от берега Ауспии. 2.03 Протокол осмотра лабаза — Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов. Итак, Слобцов к лабазу отношения не имел, а Куриков подпишет, разумеется, протокол, не читая. Рвется не там, где тонко, а там, где гнило.

Следователь Коротаев: «А был ли мальчик?»

Виктор Иванович Коротаев — фигура, которая сама себя вылепила из времени и тайны. Не существует ни одного документа с его подписью или с его участием, не существует ни одного свидетеля его пребывания на Мертвой Горе, а фотография его в морге рядом с телом Зины показывает нам лишь человека, похожего на Коротаева. Коротаев «обтекает» тайну, как воздух, и все — благоадря собственным разглагольствованиям. Он — первый, кто встал в шеренгу пиарствующих самих себя, он — Хлестаков нашего времени, но не столь безобидный, как гоголевский.

О пребывании на высоте 1079 свидетельствует Михаил Шаравин«:

«ШМ: По-моему не было. Мы не с Ивановым разбирали палатку. Иванов поздней появился.

КА: с Коротаевым?

ШМ: Да»

«ШМ: Когда вещи разбирали, он сказал такую фразу, как бы косвенно,:» Вы не распространяйтесь обо всём этом. Но вас мы постараемся собрать, и когда выясним все обстоятельства, соберём и расскажем вам...«. Хотя было наоборот. Я это явно помню.

КА: Это Коротаев, да?

ШМ: Да».

И еще:

«КВИ: как палатку нашли, без следователя никак. Был когда трупы нашли.

НАВИГ: Вы их сами находили? Осматривали?

КВИ: нет, осматривал их Лева-криминалист, а я ездил по мансям».

Кроме того, Михаил сказал НАВИГу, что с вертолетом прилетели СЛЕДОВАТЕЛИ. Спустя полвека Шаравина все же подвела память — не говоря уж о Коротаеве, сначала на склон прилетел не иванов, а Темпалов, который и фиксировал выемку вещей из палатки. Но Коротаев за все эти годы развил столь бурную речевую деятельность, что многие ему поверили и считали чуть ли не главным расследователем трагедии. То, что это не так, как-то всеми пропускается мимо внимания. А палатка привязана к Коротаеву из-за того, что была исследована в ивделе, в красном уголке прокуратуры.

Продолжение