Валерий Белоножко
Я много работаю, исследуя и анализируя тексты Франца Кафки. Мои работы постоянно пополняются и публикуются на этом сайте.
- Ab ovo. Франц Кафка с самого начала
- Между небом и землей. Авторское послесловие
- Между небом и землей (10) Ракета и ракета
- Между небом и землей (9) Число зверя
- Между небом и землей (8)
- Между небом и землей (7)
- Между небом и землей (6)
- Между небом и землей (5)
- Между небом и землей (4)
- Между небом и землей (3)
- Между небом и землей (2)
- Между небом и землей (1)
- Перевал Дятлова: Между небом и землей
- Перевал Дятлова. Продолжение 14
- Перевал Дятлова. Продолжение 13
- Перевал Дятлова. Продолжение 12
- Перевал Дятлова. Продолжение 11
- Перевал Дятлова. Продолжение 10
- Перевал Дятлова. Продолжение 9
- Перевал Дятлова. Продолжение 8
- Перевал Дятлова. Продолжение 7
- Перевал Дятлова. Продолжение 6
- Пленник «Замка» Франца Кафки
- Перевал Дятлова. Продолжение 5
- Перевал Дятлова. Продолжение 4
- Перевал Дятлова. Продолжение 3
- Перевал Дятлова. Продолжение 2
- Перевал Дятлова. Продолжение 1
- Перевал Дятлова.
Двадцать первый век - Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 19
- «Процесс» Дмитрия Быкова
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 18
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 17
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 16
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 15
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 14
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 13
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 12
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 11
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 10
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 9
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 8
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Часть третья
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 7
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 6
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Часть вторая
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 5
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 4
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 3
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 2
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Продолжение 1
- Печать На Тайне Мертвой Горы. Часть первая
- Влтава Франца Кафки
Валерий Белоножко
Печать
На Тайне Мертвой Горы
Продолжение 5
«ЛЕТАЮЩИЕ» НОЖИ И ОЧКИ
Не найденное.
И не потерянное — тоже.
В ПРОТОКОЛЕ — БОЛЕЕ 300 СТРАНИЦ, и тем не менее криминалисты не установили, были ли на лезвиях перочинного ножа Слободина и ножа у кедра следы хвойной смолы, крови и тд. Если второй нож подвергся влиянию природной стихии, то перочинник в кармане брюк Слободина был найден раньше всех и легче поддавался исследованию. Можно было даже задаться вопросом: не его ли лезвием распорота изнутри парусина палатки. А следы сала корейки на лезвии?
А в какие эбонитовые ножны вкладывался ранее нож «у кедра» в те, что найдены в мае «на ручье» или под снегом у палатки? Ни те, ни другие ножны почему-то не идентифицировались. Они, безусловно, приспособлены для крепления к брючному ремню. В протоколе сообщается лишь о ремне брюк Слободина. Предположим, что ножом под кедром была срезана одежда с замерзших Кривонищенко и Дорошенко, брюками первого была укутана нога Дубининой. Логично было бы закрепить их и брючным ремнем, но об этом ничего не говорится. так кому принадлежал нож? И почему ножны (?!) оказались в полусотне метров от кедра? Кто-то вынул нож из ножен, бросив их на снег, отправился срезать верхушки пихточек для настила и в итоге наткнулся под кедром на погибших товарищей. В таком случае у этого""некто" должен быть свой ремень. Юдин (при его, как говорится, замечательной памяти) не комментирует проблему ножей и ножен. В редакции газеты «Уральский рабочий» он высказался: «Хотелось бы взглянуть и на странные эбонитовые ножны. Но где они?» во-первых, вопрос этот ему следовало задать 40 лет назад, когда он опознавал вещи дятловцев. Во-вторых, он мог бы однозначно сказать, были или не были у них ножи в эбонитовых ножнах. Почему-то все причастные к расследованию трагедии говорят обиняками, как-то двусмысленно иной раз, внося не ясность, а новые и новые вопросы.
Лично я придерживаюсь того мнения, что нож принадлежал Золотареву: для инструктора турбазы — инвентарь профессиональный. Или — у того, у кого был брючный ремень, и тот не снял его перед ночлегом или уже экипировался после утреннего подъема. Логично, чтобы нож был у того, кто выходил с фонариком из палатки.
Протокол, однако, утверждает, что в числе вещей, обнаруженных в карманах брюк и штормовки Тибо-Бриньоля, находились перочинный нож и нож финского типа. Формулировка несколько расплывчатая; дело в том, что штормовка упоминается в списке вещей Тибо-Бриньоля наряду с рюкзаком, то есть — в палатке.
Следующее. В протоколе перечислено много вещей, обнаруженных в карманах Слободина, лежащего на склоне, Тибо-Бриньоля и других. Не знаю, как другие, а я перед ночлегом выгребаю из карманов все мелочи для более спокойного сна. Слободин же или еще не готовился к ночлегу или уже собирался на маршрут. На одной ноге Слободина был валенок — неужели паника началась как раз в тот момент, когда он снял другой валенок или натянул на ногу этот? Похоже, что так, но дальнейшая логическая цепочка не выстраивается.
И, наконец, — самый необъяснимый из фактов: в палатке обнаружены очки на 4-4,5 диоптрии в зеленом футляре. Владелец их видел так слабо, что просто не мог быть в зимнем походе. По себе знаю: при движении, особенно на лыжах зимой, стекла очков мгновенно от дыхания запотевают, замерзают и владелец их СЛЕПНЕТ, если не снимет.
Могли ли они случайно попасть в карман одного из рюкзаков дома, в Свердловске? Вряд ли. Нет, это — очки чиновника, работа которого связана с бумагой. А команде зачистки таковой не обнаружился бы, и в поисковиках — тоже.
Но и с очками — не все так просто: очки в роговой оправе в футляре серого цвета были обнаружены в кармане штормовки Дятлова и очки сломанные в футляре — в рюкзаке Дубининой. Видимо, зрение у них все-таки барахлило. И если группу вел на перевал сам Дятлов, то понятно, почему группа «промахнулась» метров на триста левее.
«Люди гибнут за металл»?
Доверчивость — дорога на эшафот истины.
30 октября 1969 года компания с электромашзавода отправилась на Серебрянский Камень. «Вечерней лошадью». Я шел впервые. Автобус покинули на Катышере. В пяти километрах от Кытлыма. Нага руководительница Надя Клюкина, по прозвищу «Колобок», смело ведет нас к одной избе давно покинутого поселка, вскрывает ставень, залезает в окно и открывает нам дверь. Все — по накатанной: печь перекус, ложе на полу. Вдруг распахивается дверь, и два фонаря освещают нашу тревогу. Но не такова Надежда — вскакивает, называет одного человека по имени. И все разъясняется.
В Кытлыме милиционер осведомился у шофера о «гостях», пошел на драгу, которая грохотала недалеко на Лобве, и с начальником явился для досмотра. Начальник Надю уже как-то видел с туристами и попросил нас утром только не забыть обезопасить печь.
Кытлымская драга мыла золото. В 1975 году мы даже имели на неё экскурсию — правда, ночью: грохот, черный простор мутной воды, ходит ковш на канате челноком — адская работа «на золоте».
Я вспомнил об этом, когда читал беседу Майи Пискаревой с Владимиром Андросовым и другими вижайцами. Майя сразу встрепенулась, когда речь зашла о добыче золота на Втором Северном. И особенно — после известия. Что однажды самолет с золотом потерпел крушение в тайге, и его долго искали. Нашли — «кругом валялись мешки с золотом». Но случилось это в 1942 году, так что поисковые самолеты лета 1964 года близ Мертвой Горы к золоту отношения не могли иметь.
О «мешках золота». Мой шурин в семидесятых годах получил предложение должности начальника драги в Кытлыме. Поехал, познакомился. Потом зашел в столовую (думаю, что так вкусно туристы на просторах Северного Урала могли поесть только здесь. Так вот. Распахивается дверь. Входит детина в штормовке и бросает под один из столов небольшой. Но тяжкий мешок. Потом идет с подносом за обедом. Ну, прямо как у себя дома!
Среди исследователей версия с «черными золотарями» была не слишком популярна уже хотя потому, что почти никто не знал местных реалий. И — тем не менее. Но лично мне она — последнее, что могло придти в голову. Даже сообщение о том, что Пашин и другие вижайцы добывали в тех краях золото.
«В. А.: Про золото и знать не надо, это известно многим. Там в свое время жил и работал Пашин Иван Фокеевич, он его добывал. Мы сами видели эти шурфы и металлические остовы воротов. Как породу извлекали наверх. Приспособления очень интересные. Там был аэродром под АН-2, и золото постоянно увозили в Ивдель. Но однажды самолет не долетел и упал возле хребта Чистоп. Его долго искали, но нашел его Анямов Николай Васильевич, он сам рассказывал про мешки с золотом. Про самолет практически никто не знает из вижайских. Вот такие дела. Золото у нас там кругом лежит. Все мыли старики, и Пашин И. Ф., и Мохов П. Т. — они очень многое знали».
Вообще-то именно от Пашина шли слухи о двух туристах у палатки и двух — под кедром. Но не на крыльях же он летал на Мертвую Гору! Пусть — даже на широких лыжах! Пусть даже ему доложили манси... Может быть, он озвучил то, что не решались говорить манси, которые намекали на некие события в другом месте?
Но это — совсем другая история, к золоту не имеющая отношения.
Версия — лавина
Живущему с полуправдой правда не по карману.
А. Матвеева связывает эту версию с Моисеем Аксельродом, мастером спорта по туризму, руководителем группы студентов УПИ в составе поисковой экспедиции. Дятловцы были его собратьями по институту и друзьями. Якобы, он в числе первых заявил, что «вряд ли это была ракета». А. Матвеева утверждает:" Позднее он подробно разработал версию лавины«.
Уж не знаю, откуда у писательницы такие сведения — не из игры в «испорченный телефон». Тот, кто хотя бы раз побывал в наших Уральских горах, может вполне представить себе нелепость подобной версии: для того, чтобы тебя накрыло здесь лавиной, нужно подобрать специальное место и иметь особое «счастье» Я, во всяком случае, лет тридцать общаясь с туристами на Урале, о лавинах снежных не слыхивал. Аксельрод же, скорее всего для «отмазки» от органов мог её выдвинуть. Тем самым — от обратного — он давал знать всем интересующимся и сочувствующим, что причина трагедии — совсем другая.
Моисей Аксельрод в своих показаниях после поиска группы со знанием дела рассказывает о трудности маршрута группы Дятлова и о правильности решений руководителя. Так-то оно так, но в дневнике группы рассказывается о том, что они шли по лыжне и следу оленьей упряжки манси до 31.1. в этот день туристам пришлось действительно трудно, но вышли в путь они около 10 часов утра, а в четыре дня встали на ночлег. Именно поэтому Дятлов так детально описывает их способ попеременного перемещения, что ДО ЭТОГО ДНЯ ПУТЬ ИМ БЫЛ ВПОЛНЕ ПО СИЛАМ.
НО УДИВИТЕЛЬНО ДАЖЕ НЕ ЭТО. Последние строчки Дятлова в дневнике: «Ужинали прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном ветре, сотне километров от населенных пунктов». !!! не только представил себе Дятлов это трудное для всей группы испытание, но и осуществил его уже на следующий день — ах, как подвело его подсознание! И упоминание Аксельрода об опыте таких ночевок в сходных условиях ситуации не проясняет — от добра добра не ищут!
Наталья Михайловна Паэгле, бывшей студентке УРГУ, её преподавательница, жена Моисея рассказывала, что он собирал сведения, могущие пролить свет на загадку, но в одно прекрасное время на квартиру явились «особые люди» и реквизировали все материалы. Возможно, что он дал подписку о неразглашении, как это обычно делалось. Не знаю уж, что помешало Аксельроду хотя бы с перестройкой снова вернуться к трагедии, тем более что по своим личным и профессиональным возможностям был в числе лучших экспертов. Умер он от рака в 1998 году — уж не длительная ли болезнь его лишила нас важного свидетеля?
В конце 90-х годов, возможно, одновременно с написанием повести «Перевал Дятлова», А. Матвеева участвовала в создании телевизионного фильма на эту тему, для чего даже летала с группой на вертолете к Холат-Сяхью. Подозреваю (судя по повести), что этим и закончился опыт общения писательницы с горной тайгой — совсем уж неофит мог старательно рассказывать в приложенном к тексту словарике, что такое «кедр» или «костёр». Супруга Аксельрода рассказывала Паэгле, что перед самой смертью её муж смотрел на экране телевизора телефильм о Перевале Дятлова и бессильно плакал: ссылаясь в том числе на него, создатели фильма говорили сущую неправду. Я очень ему сочувствую и сопереживаю, но, к несчастью, сия коллизия — лишнее подтверждение того, что равнодушием нашим или страхом пользуется зло мира. Теперь — из могилы — Моисей Аксельрод ничего не сможет ответить ни мне, ни Анне Матвеевой, ни Анатолию Гущину, ни прочим... несть им числа.
Я еще раз внимательнее перечитал показания м. Аксельрода — они произвели на меня еще более удручающее впечатление. Похоже, психологическое состояние Моисея Абрамовича было таково, что он не в состоянии связать концы с концами сои мысли по поводу трагедии и факты, имевшиеся в его распоряжении. Нить его рассуждений обрывается и связывается с тем, что, возможно, имело место в действительности, но что упоминать нежелательно. Давление со стороны? Не исключено и это. Но мне кажется, что, перечитай Аксельрод свои показания на более эмоционально-трезвую голову, он переписал бы все заново и ближе к истине. Но протокол уже зафиксирован, и отмашки ему не сделаешь. Может быть, поэтому он и заплакал, когда смотрел телефильм о дятловцах.
Отбрасывая эту версию, я задумался: возможна ли другая природная сила?
И вспомнилось мне, как в августе 1995 года я на велосипеде подъехал ко Второй Серебрянке и наткнулся на несколько начальников у ГАЗика, рассматривающих странную картину: три огромные газопроводные трубы, еще несколько дней назад держащие на себе грунтовую дорогу через реку вместо моста, метров на 70 были утащены вниз по течению. Причем река уже была довольно слабоводная. Оказывается, в горах прошел дождь — ливень с 10 вечера до 8 утра, и шквал воды с гор все перевернул в своем русле.
Мне еще было невдомек, что это как-то связано с моими планами, — спокойно прячу велосипед, как обычно, влезаю в лямки рюкзака и шагаю, поскольку умный в гору не пойдет, именно по дороге в гору. Предстояли три километра вверх, а затем — спуск по тропе к Серебрянке. С высокого берега я увидел, что на нужном мне повороте русло завалено павшими в страшной битве деревьями-великанами. В два прыжка пересекаю спокойную воду и шагаю к близкой уже избушке. То, что я увидел, меня потрясло. Изба стояла над ручьем на горушке метра в два с половиной. Теперь она была сброшена с неё и почти раскатана
Слева русло ручья было полностью заполнено «каменной рекой» на протяжении 30 метров.
Та же избушка — до гибели
Я прошел целый километр вверх по Увалу, но такой картины нигде не встретил. Надо же — именно в избушку целилась водно-каменная стихия!
Неужели исключительные природные условия и погубили всю группу?
И сие — не риторический вопрос. Несколько раз нам приходилось ночевать в той же, еще «живой» избушке, и дожди лили по три — четыре дня кряду, так что Вторую Серебрянку приходилось преодолевать по павшим деревьям, но ручей наш отчего-то бурно клокотал и не бросался на приступ высокого берега. Но в ту августовскую ночь, будь я в избушке, вполне мог укатиться вместе с ней к чертовоЙ бабушке, и еще не известно, в целости ли и сохранности.
Да, стихия стихии рознь...
Упокой, Господи, душу Моисея Аксельрода...
Но след лавинной версии появляется все чаще и чаще в книгах и Интернете. Главный закоперщик — Евгений Вадимович Буянов.
ЭВРИКА!
Вставной зуб мудрости.
На девятнадцатой странице я напечатал: «Потому что...» потому, что наконец-то, впервые за шесть лет размышлений, мне пришла в голову здравая мысль, и все встало на свои места.
Недаром в своих размышлениях я неоднократно обращался заочно к представителям народа манси, обитающим на Северном Урале и, как никто другой, сопричастным его природе. Я подразумевал и следопытские навыки охотников, и опыт прежней жизни поколений, воплощенный в мифы и сказания, и обыкновенную честность не изуродованных цивилизацией людей. Манси делали все, что было в их силах, для поисков дятловцев и для установления причины случившегося в их горах. Не отягощенные техническим образованием охотники говорили о том, что видели, не вдаваясь в объяснения, так как объяснять ими не понятое не только затруднительно, но и не честно. А в честности их я абсолютно уверен
Пришельцы (я имею в виду не только туристов, но и вообще пришедших на эти земли после Ермака Тимофеевича) говорили на языке, очень сложном для манси, так как в нем было множество неизвестных им понятий и терминов. Многое им приходилось переводить на «свой» язык, который некоторые явления интерпретировал и описывал так, что размывались иные понятия, а при объяснениях возникали непреодолимые лакуны.
Скажу больше: и следователи, имевшие дело с загадкой Горы Мертвецов, тоже были абсолютно не компетентны в той области, которая связана с «огненными шарами». Возможно, следователи априори считали случившееся связанным с гостайной, с тем, чего они не знают и что им высокие инстанции объяснять не намерены. Короче говоря, следователи и манси толковали совершенно на разных языках о НЕИЗВЕСТНОМ ТОЙ И ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЯВЛЕНИИ. Следователи спрашивали манси о том, чего те не знали и даже предположить не умели — их природный опыт трансформировал непонятные и грозные явления в легенды; вот откуда — Отортен (Не ходи туда) и Холат-Сяхь (Гора Мертвецов).
Читатель спросит: отчего я «растекаюсь мыслью» по бумаге вместо того, чтобы сказать ясно и точно: «Случилось то-то и то-то».
Излагаю. Пресловутые «огненные шары» в небе Северного Урала — ни что иное, как сгустки плазмы, которую называют четвертым состоянием вещества, или другой субстанции, природы которой я не знаю, но аналогом может служить шаровая молния. Природу шаровых молний описать могут ученые, некомпетентные же случайные свидетели трактуют не суть, а результаты встречи с сим природным явлением. В популярной литературе когда-то было множество статей на эту тему. Из того, что я помню, главное — непредсказуемость шаровой молнии. И в 1959 году уже были публикации на эту тему, так что дятловцы — при их техническом образовании — кое-что об этом знали.
И вот теперь я попытаюсь воспроизвести схематично события, приведшие к трагедии. «Огненный шар» плазмы появился в районе высоты 1079 около семи часов (вечера или утра — неважно, все равно темно). Его увидел тот, кто вышел из палатки «по нужде», залюбовался внезапно объявившимся явлением, которое «приближалось». Возможно, этот «некто» сначала даже не испугался, а просто немедленно вызвал к себе товарищей, чтобы полюбоваться на «чудо». Но одно дело — шаровая молния размером с теннисный или даже футбольный мяч, и совсем другое — приближающийся огненный объект диаметром (описывают свидетели) в 5-7 диаметров Луны. Явление этого плазменного «огненного шара» мы можем себе представить приблизительно по фантастическим фильмам. У дятловцев в распоряжении в то время такой возможности не было — разве что они видели мощные электрические разряды в лаборатории и в научно-популярных фильмах. Должно быть, это было завораживающее зрелище, но объект все приближался и уже начал производить физическое воздействие на туристов и на их психику. Вот тогда и возникла паника. Кто-то даже сунулся в палатку, чтобы прихватить хоть что-то для жизнеобеспечения на морозе, но не выдержал, разрезал палатку ножом и бросился за бегущими вслед.
Об энергетической мощи плазмы может свидетельствовать хотя бы то, что в технике применяют плазменную сварку и газовый лазер. Ионизированная плазма обладает множеством свойств — раскачка неустойчивости, звуковая волна и тд. О свойствах материала «огненных шаров» другой природы мы не можем даже догадываться.
Звуковая волна низкой частоты (утверждают) может вызвать у человека чувство страха. Я вспоминаю рассказы о воздействии тамтамов на обитателей джунглей и собственные ощущения при слушании «хэви метал» и понимаю все-таки, что паника у дятловцев была скорее от «огненной», а не звуковой природы настигшего их явления.
Скорее всего, в это время они уже и ослепли, хотя не осознавали еще, а думали, что ослеплены яркостью «огненного шара». Поисковики тоже говорили, что снег в районе палатки был «оплавлен». Плазменный шар продолжал свое движение и, возможно, разделился на несколько, как это бывает в случае с шаровыми молниями. Мог произойти взрыв «энергетический», покалечив четверых и вызвав кровотечение у Колмогоровой. (но не исключаю и прежнюю версию, что они могли удариться об оледеневшие останцы на склоне. Был ли на самом деле «разряд» плазмы, я не уверен, но напомню, что Мясников свидетельствовал о вспышке за горами, за которыми исчез «огненный шар».
Я не слишком-то верю свидетельству Кузьмина (тоже поисковика) из-за множества его неточностей. Но одно обращает на себя внимание: мол, они тоже видели «огненный шар», «через 5-6 минут ощутили помутнение разума. Даже начали разбредаться, как лунатики, кто куда...» а видели они «Объект» явно не вблизи.
В эту мою версию укладывается и красно-бурый (оранжевый) цвет кожи погибших — даже под одеждой. Свидетельствует и Генриэтта Елисеевна Макушкина, эксперт по разрезам палатки: «Присутствовала я и при медэкспертизе трупов, которую проводил Борис Возрожденный. Хорошо помню, когда сняли с них одежду и развесили на веревках, сразу обратили внимание, что она имеет какой-то странный светло-фиолетовый оттенок, хотя и была разных цветов. Я спросила Бориса: „Тебе не кажется, что одежда чем-то обработана?“ Он согласился». Не удивительно, что кожа погибших и под одеждой имела красно-бурый или оранжевый цвет.
Еще раз вернусь к рассказу Кузьмина, утверждавшего, что на одном погибшем было трое часов и два фотоаппарата. Он говорит о Тибо-Бриньоле — у того было двое часов. Три фотоаппарата были обнаружены в палатке (дятловский, «Зоркий» Слободина и с видоискателем — Золотарева). Как известно, Тибо-Бриньоль был педантичным человеком. Похоже, что он выскочил из палатки с фотоаппаратом и попытался снять явление. То, что в деле фотографий не оказалось, не удивительно — плазма могла «ослепить» пленку при открытии диафрагмы. А если он все же что-то «снял»... Ну, тут тоже не обойтись без грифа «Совершенно секретно».
Припоминаю, «стыкуется» ли моя версия с остальными данными, которые были в распоряжении экспертов и исследователей. Некоторые мелочи могут еще не вписаться в общую картину, но, быть может, моё предположение близко к истине «в последней инстанции».
Если же выстраивать последовательность событий, то...
Сколько бы я ни раздумывал, лишь ослепление объясняет большую часть открывающихся нам фактов. Поисковики считают, что дятловцы все-таки бежали вниз по склону цепочкой, друг за другом — как слепцы? Но ночью и без того темно. На склоне 18-20о по снегу не очень-то разбежишься, а слепой (если он не слепорожденный) мгновенно теряет ориентацию в пространстве. (Да что там ослепший — сколько раз мы сами блудили по лесу днем при отсутствии солнца!)
Иногда следы дятловцев расходились, что не удивительно. У меня возникает предположение — не начали ли они терять сознание? Отчего? Картина начинает мне рисоваться в иной последовательности. Колмогорова и Слободин могли получить травмы первыми №на каменных грядах«. Как рассказывают поисковики, Дятлов находился среди карликовых деревцев — были, были они на склоне! То, что все трое лежали головой по направлению к палатке, не имеет решающего значения, как упали — так и упали (может быть, зацепившись на ходу или на бегу за очень крепкие и цепкие карликовые деревца. . То, что Колмогорова лежала в неглубокой яме, объясняется сугробом в том месте. О Дятлове — разговор особый. Мог ли он перекликаться с группой «под кедром» или «у ручья» — 320-350м, — сомнительно.
Теперь — о группе «у ручья». Здесть трое травмировано наиболее тяжело (смертельно) — из-за большего уклона в расщелине и повреждения должны быть соответствующими. Лишь Колеватов из четверых физически в состоянии сделать работу: вырыть нору и изготовить подобие настила из 14 верхушек пихточек и одной березовой. Вслепую он мог это выполнить, так как молодые хвойные растут часто куртинками. Для себя ли он старается или для своих раненых товарищей? Склоняюсь ко второму, да и выжить одному трудней.
В это время у кедра Кривонищенко и Дорошенко ожесточенно бьются за жизнь. Перекликались ли они с Колеватовым на расстоянии 50-75 метров? Вполне возможно. но главная для меня загадка — как они, ослепшие, могли развести костер, а главное — поддерживать его в течение 1,5-2 часов? Колеватов же в это время автономно работал неподалеку и тоже разводил костер., а Дубинина, Золотарев и Тибо-Бриньоль бродили по склону. Не будем забывать, что все еще ночь или что все они — слепы.
Наиболее загадочна для меня поведение в это время Дятлова (если он был еще жив). Он — недостающее звено в этой головоломке. Одно дело, если он в тесноте и темноте палатки натянул на себя по ошибке свитер и меховую безрукавку Юдина, отданную им Колеватову. В этом даже нет ничего странного — у Колеватова был свой жилет меховой.
Другое дело, если Дятлов снял их с уже мертвого Колеватова... тогда кто срезал одежду с Кривонищенко и Дорошенко, принес их к «ручью» и обмотал частью их ногу Дубининой? Или он не догадывался о том, что она мертва? Но на Золотареве — шапочка и курточка девушки — значит, он еще жив! Последовательность получения травм Дубинина, Золотаревым и Тибо-Бриньолем могла быть любой, но ни в коем случае не одновременно. Даже то, что двое перед смертью словно бы обнялись, указывает: это могли быть именно Тибо-Золотарев и Колеватов, утешавший умирающего товарища и замерзавший сам.
Дятлов остается один. У него еще может быть надежда на Колмогорову
и Слободина, он подозревает, что они выше по склону, направляется вверх и замерзает. Нам, в уюте теплой квартиры, трудно себе представить, как он мог сдаться, не бороться за жизнь. Но утверждают, что замерзание — «теплая» смерть.
Моя реконструкция нескольких последних часов жизни дятловцев имеет пробелы скорее всего в последней фазе — уже фактического их ухода из жизни в страшной «очередности». Версия моя не нова — во всяком случае, она показывает стандартный набор сегодняшнего мышления. У нас все же имеется косвенное тому подтверждение. «Огненные шары» в том районе видели и раньше, и позже трагедии. Но в первые месяцы 1959 года свидетели подтверждают их появление 1-2 января, 17 февраля, 31 марта. Два последних случая — когда вовсю велись поиски погибших в горах, задействовано было несколько десятков людей, и в этой обстановке продолжались «запуски» военных объектов, требующие абсолютной секретности? Увольте — в это поверить невозможно.
Из донесения секретарю Ивдельского горкома Проданову 31.3.1959 сказано, что" в 4 часа утра дежурный Мещеряков заметил в юго-восточном направлении большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на них, скрывшись затем за высотой 880″. ИМЕННО — В РАЙОНЕ Горы Мертвецов! это донесение наводит на многие мысли...
Если отделять зерна от плевел (а многие версии не делают этого из-за недостатка имеющейся в их распоряжении информации), то можно было бы сузить ареал поиска причины трагедии, но вся проблема в том, что наше познание окружающей нас природы идет не вглубь, а в ширь — мы накапливаем наблюдаемые нами явления и интерпретируем их при помощи "предположим"...Гипотезы продвигают вперед науку и технику, но вот уже почти полвека не могут помочь в раскрытии тайны Горы Мертвецов. Эта загадка беспокоит нас и психологически — здесь соприкасаются загадка смерти вообще и тайна гибели девяти туристов в частности.
В интернете есть упоминание о трагическом случае на Кавказе, когда залетевшая в палатку шаровая молния взорвалась и убила нескольких альпинистов. Стоит об этом подумать?
Вместо предварительного итога!
КАЗАЛОСЬ БЫ, Я БССТРАСТНО ВЫСТРАИВАЛ версии и домыслы, факты и фактики, но это не так. Девять туристов на Горе Мертвецов для меня все еще живы. Вот они — в последние минуты в палатке — молодые, здоровые, веселые, целеустремленные. До начала трагедии остаются буквально секунды, но, поскольку ОДНОЗНАЧНО я не могу назвать её причину, эти секунды замирают, секундная стрелка останавливается на границе Вечности. Сейчас они были бы на год-два старше меня, у Дубининой и Дятлова могли быть уже и правнуки, и мерцание курсора на экране монитора повторяет аритмию биения моего сердца. Девять сердец бьются на восточном склоне горы Отортен, потому что мы так и не знаем, отчего они перестали биться и кто виновен в этом. Церквей — все больше, покаяния — все меньше.
Упокой, Господи, души безвинно погибших!
ВЫСШАЯ КАТЕГОРИЯ ТРУДНОСТИ
Критиковать можно всех.
Себя — в первую очередь.
Печальная табличка на вершине Серебрянского Камня
И все же я не могу закончить свое расследование эпилогом.
Многие годы я отказывался читать книгу Юрия Евгеньевича Ярового, как выяснилось, первого заинтересованного в раскрытии тайны Горы Мертвецов свердловского журналиста. То, что он по свежим следам побывал на месте трагедии и общался с работником прокуратуры Каратаевым, дало ему право на свои мысли и догадки, на написание книги.
У меня же было предвзятое мнение по отношению к его сочинению, основанное на высказываниях опытных туристов, которые усмотрели множество «проколов», особенно — во второй части.
Сейчас я уже не жалею, что обратился к «высшей категории трудности» в самом конце работы. При том обилии версий, которыми нас «снабдила» эта трагедия, спокойный, не проетендующий на сенсационность рассказ Ярового подкупает в первую очередь (в первой половине!" присутствием — пусть виртуальным — читателя на маршруте группы Дятлова.
Конечно, автору приходилось пройти через цензурные «рогатки» с возможно меньшими потерями, и я представляю себе, как, скрепя сердце выдержкой, он боролся буквально за каждое предложение. Как отмечают все исследователи трагедии, вокруг неё была обстановка секретности. И, тем не менее, уже в начале книги мы читаем строчки: !"...что же все-таки случилось? Трагедия или просто недисциплинированность? А может быть, их вообще нельзя было туда пускать?" за одно это предположение я прощаю (хотя какое имею право!?" автору и практически благополучный финал книги. Погибает только руководитель группы в безуспешной попытке известить Большую Землю о необходимости помощи своим товарищам.
То, что трагедия случилась в 1959 году, а книга издана только в 1967, тоже говорит о многом. Журналист стремится обнародовать свои материалы как можно раньше, чтобы приступить к следующей работе, а Яровому нужно было не столько сидеть за машинкой, сколько согласовывать и исправлять — снова и снова.
Некоторые мелкие детали повествования подкупают особенно: автор насм как бы говорит: «Да, я не могу сказать вам всей правды, но постараюсь, насколько возможно...» Штабом по розыску туристов руководит полковник Кротов — на самом деле Ортюков, но у него кличка «Крот», и она, эта кличка, — тоже метафора: заведующий военной кафедры УПИ словно бы добывал необходимые ему сведения по розыску группы в полной темноте (или обстановке секретности). Или: «Разрез ножом изнутри (следы масляного ножа на внутренней поверхности палатки)». Ах, как скрупулезен этот дотошный журналист!
Он же детально описывает ландшафт и лишь у него я нахожу и сам термин «останцы», и указание на многочисленные каменные выступы. Даже если у него самого была некая «секретная» версия, он старается дать читателю представление обстановки трагедии как можно точнее и подробнее.
К сожалению, финал с гибелью всей группы туристов ему «не светит» со стороны цензуры — приходится придумывать спасение сброшенных с гребня ураганом туристов в таежной избушке. Конечно, тут уж автору не откажешь в «фантазии» — пройти по тайге, где снег достигает 2-4 метров, двадцать километров без обуви и теплой одежды... увольте, я и сам не прошел бы и отказываюсь в это поверить. Но автору приходится маневрировать — думающий читатель поймет и его намеренные промахи!.
Да и мыслил Юрий Яровой более широко. Да, трагедия с группой Дятлова произошла. Да, их начали искать поздно. Но в книге-то — в качестве урока! — показано, как следовало организовать поиски, и это — упрек тем, кто по халатности или лености делал меньше, чем мог и был обязан сделать. И — в конце концов — Яровой рассказал нам о людях, которые участвовали в поисках — туристах, военных, охотниках-манси. О том, с какими трудностями сопряжены были многодневные поиски, пусть даже при поддержке авиации и вертолетов. Чего стоит рассказ о группе туристов, только что закончивших 300-километровый поход по схожему маршруту и тут же вступивших на опасно-заснеженный путь прочесывания горной местности! Эти страницы — гимн туристам, поисковикам, спасателям, не бросающим на произвол судьбы и непогоды их товарищей по увлечению-страсти. Уже ради одного этого следовало давно прочитать «Высшую категорию трудности» Юрия Ярового.
четверг, 9 Ноября 2006 г.
Не отпускает...
Если бы тайны не было,
её следовало бы выдумать...
Не думал, что придется еще возвращаться к трагедии группы Дятлова., но публикация Юрия Якимова в газете «Уральский север» напомнила о том, что моя версия гибели группы (как и все остальные) имеет лакуны, которые так или иначе требуют заполнения, особенно для добросовестного автора.
Сразу скажу, что ни в НЛО, ни в инопланетян не верю по той простой причине, что встречи с адептами уфологии чаще всего показывали неадекватность их логики и фантазии. Кроме того, уповать на НЛО в данном случае так же полезно, как уповать на Бога: по вере и воздается...
Версию Юрия Якимова читал со смешанным чувством удивления и недоверия, причем недоверие было связано не с его рассказом о случившемся с ним самим и В. Рудковским (одному человеку может почудиться все, что угодно; двоим — в разных местах и в разное время — одно и то же почудится вряд ли. Даже если предположить, что Ю. Якимов «придумал» свой случай после прочтения заметки в «Эковеде», то с чьих слов тогда «фантазировал» Рудковский?). Нет, я вполне серьезно рассматриваю версию «светового агрегата» в рассказах двух его наблюдателей, но о связи его в гибелью дятловцев придется разбираться особо.
Теперь о той самой смеси удивления и недоверия. Оба наблюдателя повествуют о случившемся с ними без излишних эмоций и даже несколько отстраненно — в пользу объективности. Это похвально и внушает доверие. Но у меня вызывает недоумение скудность (или скупость) информации о столь неординарных случаях, особенно — в плане эмоций. Я могу понять опытного таёжника Рудковского — мало ли чего он мог наглядеться в наших Уральских горах, но Ю. Якимов, всерьез занявшийся этим феноменом практически по свежим следам, не процеживает памятью мельчайших подробностей события и собственного эмоционального состояния, скупо обмолвившись, что «световой агрегат» мог воздействовать на мозг наблюдателя в этом плане. Положим. Но не забудем этого важного обстоятельства в дальнейшем.
За сорок лет я ночевал в уральской тайге не меньше двух тысяч раз и по теории вероятности должен был хотя бы единожды узреть или услышать необъяснимое. Такое случалось, хотя было чаще всего связано с человеческой технологией, прочее казалось мне природным явлением. Да и не обо мне речь. Речь пока идет о «световом агрегате» Рудковского и Якимова.
Земное это явление или инопланетное — неважно. Оно — природное. И, как таковое, всегда интересует человека сначала в плане эмоциональном, а затем — практическом, я бы даже сказал — технологическом. Характеристика Ю. Якимовым «светового агрегата» затрагивает первый аспект, но со вторым работает не в рамках своего наблюдения, а отвлекаясь на предположения. Поэтому давайте отделим мух от котлет и «пройдемся» по одиннадцати выводам автора версии.
1. «Световой агрегат» появляется вечером, с наступлением темноты.
Но днем, при солнечном свете, он просто может быть не виден. Кроме того, возможно, как раз свечение и не является главным признаком его. Появление без звука ничем не доказано — звук может и не достичь человеческого слуха из-за расстояния, других более близких звуков или углубленности человека в свои мысли. Сильный треск, сопровождающий его исчезновение, — фактор, с которым следует разбираться. Тут же следует обдумать и последующий кратковременный шквалистый ветер. Но мощный электрический разряд как раз и может сопровождаться треском и воздушной волной. Время свечения — около четырех часов — скорее относится к нейтральным данным, которые нам ничего дать не могут. К тому же и это — время наблюдения свечения человеком, а не фактический период его действия. Мне хотелось также знать, чем занимается «световой агрегат» в наши белые ночи, когда темно бывает меньше часа. На этом основании считаю, что темнота нужна не ему, а наблюдателю. Что касается светлого времени суток, то оно-то как раз более подходит «световому агрегату» для контакта и дальнейших действий, а у человека окажется мало возможности вовремя «улизнуть» с места боя.
О шквальном ветре в течение 2-3 минут. Возьмем скорость ветра
20 м/с, то есть, ветер за 2,5 минуты проходит 3000 метров. Как известно, ветер — перемещение воздушной массы из области высокого давления в область более низкого. Если принять сильный треск (разряд) за момент «сворачивания» светового агрегата, то ареал его распространения — около 3000 метров. И приходится предположить, что свечение самым прямым образом связано с воздухом — его электризацией, ионизацией, поляризацией (все это не более, чем рабочие версии); а скорее всего, «световой агрегат» мог вообще «раздвинуть» воздух, чтобы внедрить в пространство собственный объем. Тем самым мы устанавливаем еще один физический параметр — подобно эффекту надувного воздушного шара. «Световой агрегат» мобилен, но не обладает свойствами НЛО, как их описывают наблюдатели. Два случая наблюдения дают два противоположных направления движения: с востока на запад, и с запада на восток. Можно ли предполагать магнитуду его движения, связанную с магнитным полем Земли?
2.«Световой агрегат» обладает собственными энергетическими ресурсами, и, как предполагает Ю. Якимов, устремляется в направлении человека, смотрящего на него. О взгляде см. п.3, здесь же мы попробуем установить некоторые параметры «светового агрегата», которые кроются под шифром «как бы» автора текста. Свет — как от прожектора, похож на свет от галогеновых или неоновых ламп и может менять направление. Если свет — как от прожектора, то он должен, во-первых, иметь конкретный центр-источник и луч-конус, а, во-вторых, должен ослеплять наблюдателя. Свидетели феномена слишком общо описывают его, словно они сами не уверены в своих наблюдениях. Я полагаю, что как раз их ослепление «прожектором»" и вызвало эффект «качающихся фонарей», количество которых увеличивается при повторном ослеплении. Правда, я могу убрать данный тезис, если наблюдатели укажут более подробно: время взгляда, время наблюдения фонарей и прочая и прочая — здесь не может быть мелочей. В конце концов, автор статьи потратил много печатных знаков для повторения данных о группе Дятлова, но поскромничал там, где данных как раз и не хватает. Упоминание о том, что не наблюдалось никаких теней от деревьев, очень важно, но и оно никак не расшифровывается: ослепленный человек, естественно, теней не видит; если же свечение заполняет пространство между деревьями, так и нужно говорить; а, возможно, светятся и сами деревья? Меня, как читателя, не нужно запугивать феноменом и объявлять его таинственным, тогда как можно было расставить акценты на тех моментах, которые имели место, но не могут быть расшифрованы. Наука задает самые простые вопросы: что? Где? Когда? Сколько? Каким образом? И — далее — по всем возможным точностям и неточностям.
3. Наконец — о реакции «светового агрегата» на взгляд наблюдателя. Не скрою: сие — самый сомнительный пункт рассказов наблюдателей, но вот его я как раз отрицать не собираюсь. И вот по какой причине.
Лично я не читал исследований об энергетике взгляда, но теория и практика нашей жизни её как раз подтверждают. Первыми со мной согласятся женщины — они мгновенно улавливают устремленный на них мужской взгляд, и это вполне объяснимо женщина — промежуточное звено между Природой и мужчиной; Природа даже наделила женщину женской интуицией, которой напрочь лишен мужчина. эффект продолжения рода был бы значительно меньшим, если бы женщина была устроена столь же примитивно, как мужчина. а любовь с первого взгляда? Не прослеживается ли здесь его энергетический эффект? Не стану приводить обоснований, так как они будут уводить нас от темы. Напомню еще только о феномене, который известен старым таёжникам: одинокий человек на природе словно бы призывает атавистический признак предков — он чувствует взгляд на него не только человека, но даже крупного зверя или даже белки. Всегда удивлялся этому в тайге; в городе со мной это случалось реже.
Итак, взгляд обладает некоей энергетикой, которую мог улавливать «световой агрегат». Предположим, те самые два «качающихся фонаря» пересекающимися лучами, определяли направление и расстояние до источника взгляда, как дальномером, а когда человек прятался, количество их увеличивалось для увеличения угла зрения «светового агрегата» . в этом пункте наши наблюдатели тоже проявили непонятную инфантильность, не вспомнив и не описав «фонари», указав лишь, что приближались они быстро. Как быстро? С расстояниями наблюдатели тоже поскупились на точность. Ладно, в лесу это сложновато, но на карьере № 15 все можно измерить до метра. Не стоит так уж уповать на космические наблюдения со спутников, коли синица никуда не улетела с места таинственного свечения.
Давайте же вернемся к Природе, которая щедра на выдумки и феномены. Пусть каждый вспомнит, что перед тем, как убить комара, слепня, пчелу, севших на руку, или просто поймать бабочку, мы какое-то мгновение решаемся на это, и мозг посылает приказ мускулам для наказания «обидчика», и очень часто те успевают улететь, словно уловили наш импульс-взгляд.
4. Теперь я пойду на поводу Ю. Якимова и разовью его предположение о об умышленном действии «светового агрегата». Мне приходит на память коллективно-инстинктивный разум сообществ насекомых — пчел, муравьев, термитов. Природа заложила в них определенную программу жизни, благодаря которой они выживают и взаимодействуют с окружающим миром. Отчего-то именно таинственное свечение представилось мне вдруг таким сообществом неизвестных человеку электронных (?) существ. Пока придется отложить в сторону вопрос о том, что до Рутковского и Якимова их никто не наблюдал или не сообщил о своем наблюдении.
Меня больше отвращает от теории «светового агрегата» приписываемое ему дополнительных свойств — воздействие на психику (а что не воздействует на человеческую психику?), низкочастотные импульсы, ударная волна. Природа не столь расточительна на свойства живых существ одного вида; человек — именно исключение из этого правила: в свойствах его мозга заложена универсальность логики и познания, которые позволяют ему модулировать огромное количество свойств, поодиночке подаренных Природой тому или иному виду живых существ. Человек — животное универсальное, это эффективно помогала роду человеческому выжить, но любой плюс Природы сопровождается минусом, который в конце концов скоррегирует преимущество в свою противоположность. Но не о том печаль. А вдруг «световой агрегат» — не природное явление, а творение рук и ума человеческих? В пользу этого говорит то, что он предстал перед наблюдателями на таком этапе научных открытий, когда электроника творит чудеса, а нанатехнологии им помогают. Но и это — apropos, между прочим. Вернемся к теории Ю. Якимова о причастности «светового агрегата» к гибели группы Дятлова.
История о последнем дне и ночи группы Дятлова, которую рассказал нам Ю. Якимов, имеет ряд неточностей даже без участия в ней «световойго агрегата», поэтому мне придется в ней кое-что уточнить. Основной посыл уточнения — постановка палатки на перевале. Многие ссылаются на опытность членов группы и опыт холодных ночевок. Допустим. Итак, лыжи уложены под палатку, она поставлена, и туристы располагаются на ночлег. У них имеется одно сухое полено (отколотое от чурбака сухары) для растопки печки, но ни о каком чае речи быть не может, и Тибо это не было поручено. Если бы печку собирались протопить в палатке, то её там бы подвесили, но это не так — печка, пила, топор и ведро лежали у входа в палатку, в которой и без того была темнотища. Эта маленькая деталь наводит на мысль, что все они ни с того ни с сего вдруг решили «караулить» сии предметы первой необходимости в зимнем походе.
После подъема на гору и установки палатки туристам необходимо сменить пропотевшую и начавшую замерзать одежду. При этом их тела теряют еще часть тепла, которое просто необходимо восстановить голрячим чаем. Но проблема опять-таки упирается в топливо. Тем не менее, по версии Якимова, они веселы и выпускают стенгазету «Вечерний Отортен» (на самом деле это случилось сутками ранее). Корейка и сухари — вещь замечательная, но без горячего чая не слишком впечатляют желудки. По эту и ту стороны горы внизу — дрова, но палатка установлена так и тогда, когда добраться до них сложно. А тут еще одна пара лыж торчит из снега возле палатки, как шило из мешка. Отчего эта пара не оказалась под днищем палатки?
Вопрос — не праздный. Могу предположить, что группа оставила на месте последней ночевки в лабазе НЕОБХОДИМЕЙШУЮ ВЕЩЬ, например: аптечку, ремнабор, карты с документами. Последнее — более вероятно. За ними пришлось возвращаться с полдороги, и это пришлось делать Дятлову. Не было у группы намерения ночевать на перевале, но так как темнело быстро, она — в ожидании Дятлова — стала спешно ставить палатку в вовсе неподходящем месте. А Дятлова что-то задержала и довольно сильно — пришлось положить на крышу палатки зажженный фонарик для его ориентировки.
Возражаю себе: они могли спуститься к границе леса и развести там костер для сигнала своему руководителю, но спуск на лыжах с грузом пришлось бы совершать не под прямой уклон, а под углом, так что их можно было не увидеть с перевала.
Что же могло задержать Дятлова у лабаза? Во всяком случае — не «световой агрегат» , а если бы это было так, то не стал бы он спокойно снимать лыжи и втыкать их в снег, а сразу призвал бы ребят к определенным действиям. Кстати, сумка с документами и рюкзак Дятлова оказались, как и прочие, в палатке.
Вновь — о «холодной ночевке». Если была предусмотрена она в ночь с 1 на 2 февраля, то и следующая оказалась такой же — идти им предстояло вверх к Отортену, где дров раздобыть они тоже не могли. Нет, перевал ими не был предусмотрен для ночевки. А печка-пила-топор? То-то и оно, то-то и оно. Нет, все началось именно с момента установки палатки на перевале — коллективный разум группы дал первый сбой.
Другая версия (на руку Ю. Якимову) что-то насторожило их и по ту, и по эту сторону горы, так что они решили не выяснять этого на ночь глядя, а вынужденно стать на ночлег в 300 метрах ниже вершины.
Далее я пытаюсь представить себе атаку «светового агрегата». Вопрос: отчего он выбрал три жертвы из девяти? Вопрос: каким образом шестеро полуодетых и разутых несли на себе трех смертельно раненых полтора километра — за это время их руки без варежек были бы обморожены до такой степени, что ни о каком костре не могло быть и речи. Кроме того, поисковики говорят о 8 или 9 цепочек следов на склоне — смертельно раненые не ходят.
Допустим, что «световой агрегат» нагнал их у кромки леса и свершил свое черное дело. В таком случае и остатки стройной версии Якимова, к моему сожалению, тают. Агрессия, которую «световой агрегат» проявил по отношению к туристам, не требовала бы, в сущности, обоснования — мало ли что у него «на уме»?
Читатель может спросить меня: «А какова твоя версия, уважаемый „эксперт“?». Моя версия изложена во второй части моей повести «Прощай, Кастанеда» и в этом, но я не премину еще раздумывать над версией Ю. Якимова о «световом агрегате». Да, не отпускает тайна Горы Мертвецов, не отпускает...
25-28.05.08